對三國里的曹操如何評價？
熱心網友
（1）曹操統一北方的積極作用?！ ∏耙褦⒓?，東漢王朝后期，由于政治黑暗，社會生產遭到嚴重破壞，人民無法生活，終于爆發了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當時的歷史條件下，農民起義不可能取得最終的勝利，繼之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰。在混戰中，不僅董卓、李?嗟攘怪菥У醬ν郎比嗣?，菫憙捌五P褪譴蜃徘諭跗旌諾畝澆煲病白荼印?。因而茪珠臭溨了“民仍A嗍?，州犁I秈酢鋇幕牧咕跋蟆Ｕ庵智榭齙腦斐?，除翑\Φ憊樽鎘詼和醭姆炊持甕猓蜓古┟衿鷚搴推蘋瞪緇嶸木?，讋蚧也是不可饶恕的族氉。但蠂D緣乃擔骶е洌暇夠故怯興畋鸕?。拿曹操来藫他虽然镇褬孆农民弃w搴屠納憊薰既嗣?，但粹欫灾q?、军事、经济各烦C嫻謀硐擲純矗缺凰鸕哪切┚Щ故鞘す懷锏?。睙峥O菩型吞錚誦匏?，蕯承盐铁官录R貧齲隕緇峋玫幕指春途玫惱倨鵒嘶饔謾Ｕ廡┒冀諤嘎劬檬痹俳檣堋? 曹操一開始走上仕途就試圖用比較嚴格的法律改變當時權豪橫行的情況。但由于禍害根子在中央，操無法施展自己的意圖。到他自己掌握政權以后，才得全面推行抑制豪強的法治政策。他說：“夫刑，百姓之命也”；“撥亂之政，以刑為先”。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制不法豪強。如果把袁紹和曹操在冀州先后推行的治術加以比較，就可以看出兩種不同的情況：“漢末政失于寬，紹以寬濟寬，故不攝”。在袁紹的寬縱政策下，“使豪強擅恣、親戚兼并，下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財，不足應命”。這樣，自然不能使“百姓親附，甲兵強盛”。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州后，立即“重豪強兼并之法”，因而收到了比較能使“百姓喜悅”的效果。我們只要翻看一下《三國志·魏志》，就可以看出在操統治下，從中央到地方的政治面貌和社會風氣都與以前有所不同。朝中既少有傾軋營私的大臣；地方上恣意妄為而不受懲罰的官吏和豪強也受到一定程度的抑制。司馬光說操“化亂為治”，并非無據。而且操用人不重虛譽，他選用的官員要“明達法理”，能行法治。操還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，“其所舉用，皆清正之士，雖于時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度”。于是社會風氣有所好轉?！ ∨c推行法治政策相輔而行的是操力圖集權于己，不容許臣下有結黨行為。他下令說：“今清時，但當盡忠于國，效力王事，雖私結好于他人，用千匹絹，萬石谷，猶無所益”。操為了監視群臣，設置“校事”。這件事受到大臣反對，認為“非居上信下之旨”。操對此加以解釋說：“要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也”。所謂“賢人君子”，主要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和勢力很大。操對之一方面不能不加以籠絡，使之居上位而不予實權；一方面也利用出身微賤的校事來檢查他們的行動。至于這樣做有無必要呢？我們可以用日后孫權的話來回答。孫權說：“長文（陳群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴，故竭心盡意，不敢為非”。孫權也仿效操設校事一職，可知在當時情況下，設置監視大臣行動的校事，以防漢末和袁紹集團內大臣結黨拉派的重演，還是不無道理的。從曹魏政權的內部結構看，世家大臣最多，潛在的危險也較重。曹操為自身及子孫計，設置校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權術，但不這樣，是難以制服他們的。史稱：“曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖”。操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。 總起來看，黃河流域在曹操統治下，政治有一定程度的清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。所以我們說操之統一北方及其相應采取的一些措施還是具有積極作用的?！ ? ?。?）曹操是一位卓越的軍事家。 首先，操善于馭將；如建安十九年（214年）曹操東擊孫權，退軍時，留下張遼、樂進、李典三將及護軍薛悌鎮守合肥。次年，操于出軍西擊張魯前，派人給薛悌送去教令，封面寫明：“賊至乃發”。不久，孫權親自率領大軍十萬來攻合肥，薛悌等開函看教，乃是：“若孫權至者，張、李將軍出戰，樂將軍守，護軍勿得與戰”。這時合肥守軍總共才七千余人。敵眾我寡，如果分兵出戰，是否上策，諸將疑惑。張遼曰：“公遠征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢，以安眾心，然后可守也。成敗之機，在此一戰，諸君何疑！”李典聞言，當即表示贊同。于是遼、典當夜招募敢從之士八百人，殺牛犒饗。次日天亮，遼被甲持戟，先登陷陣，殺數十人，斬二將，大呼己名，直沖至孫權麾下。權見遼來勢兇猛，大為驚恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以長戟自守。遼呼權下戰，權不敢動，望見遼所將兵少，聚眾圍遼數重。遼一再突圍，權人馬皆披靡，無敢當者，自早戰至日中，吳人奪氣。遼等乃還修守備，眾心遂安。權軍經此一戰，銳氣頓失，守合肥十余日，即撤軍退。大眾既去，權和數將尚留逍遙津北。張遼從高望見，即率步騎前來捉權，極將甘寧、呂蒙、凌統等竭死格斗，權始乘駿馬逃去，幾被活捉。史家對操教令，頗為贊揚，胡三省認為操以“遼、典勇銳，使之戰；樂進持重，使之守?！睂O盛認為操之本意是勇怯調配，“參以同異”。我以為：張遼作戰固極勇銳，樂進也以“驍果”顯名，常先登陷陣，“奮強突圍，無堅不陷”。如果把樂進說成是“怯”者或僅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孫權來時必自恃人馬眾多，合肥守兵寡少，必然驕忽輕敵。正可乘此給以迅雷不及掩耳的突然襲擊。即如張遼所說“及其未合，折其盛氣”，如此而已。蓋兵貴神速，掩其不備，操之知將料敵，固極高明?！ ∮捎趯O權經常進兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也帶兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的?賈荽淌放崆鋇茸骱瞇芯急?。因震}焙戲史矯娌⑽蘧縷?，故裴卿^榷韃凰?。焰y荽淌肺祿職底遠耘崆彼擔骸按吮叵逖糝?，欲赴之也。所覉A晃被嵴擼揮噸?。覛g氈賾忻蓯櫬僨浣潰帕傻扔紙徽?。辽等速知蛙Q?，后諆喨至，卿受其扎w櫻 庇謔橋崆備轄糇骱每燜儺芯急?。果然帛埫綋韹蔂F俳拿睢＝幼耪帕傻紉彩盞節欏Ｋ得韃俁災罱際躚?，不瓤M瀉雎詈投鞒倩旱氖隆? 由上可知，操善于用將，對之要求也很嚴格，但能得到他們的擁護。甚至連孫權都說操之“御將，自古少有”。證明操是善于御將的?！ 〔懿龠€富有韜略、足智多謀，在戰略、戰術方面，常能應付裕如。操在戰斗時，常能根據敵我情況，臨機決策，變化多端。如前所述。操在對于毒農民軍、呂布、張繡、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰爭中，常用聲東擊西、避實就虛、埋伏、包抄、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等方法，譎敵致勝，轉弱為強。在戰略方面，操能集中部屬智慧，擇善而從，少有失誤。例如當操與呂布爭奪?賈藎喑植幌率?，徐州牧虧q∷潰儆嘶⌒熘藎緩笤倩髀啦?。?白柚２倌爍謀渲饕猓勻靼藶啦跡蕉?賈蕁＝幼判熘菀補楦攪?。建安六妮?01年），即官渡戰后下一年，操因糧少，不足略定河北，欲因紹新破，以其間擊劉表。荀?擔骸敖襠馨?，其终O胄?，翼標其困，遂定之g??、豫，远师江、汉，若缮愓其余烬，承虚以出人后，酝槴事去矣”。操从之，终究平定了冀质n? 由上可知，荀?謖鉸躍霾叻矯媛糯尉勒俚囊晌笙敕ǎ蚨圓俚某砂艽嬙銎鵒撕芄丶淖饔謾Ｆ淥背既畿髫?、郭嘉导x嚶型ρ偎樸Ｗ闃げ俁哉鉸圓渴鵂厥櫻孿榷加肴毫拋邢干燙幀Ｋ懿贍殺鶉說惱凡唄?，说敏u吶卸狹κ嗆芮康摹? 當操與袁紹起兵討伐董卓時，紹問操：“若事不輯，則方面何所可據？”操曰：“足下意以為何如？”紹曰：“吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可”。操又對別人說：“湯、武之王，豈同土哉？若以險固為資，則不能應機而變化也”。操之所以能克敵致勝，主要原因之一是如同他自己所說的“任天下之智力”，即充分發揮臣下的智慧和將士的戰斗積極性。所謂使“賢人不愛其謀，群士不遺其力”?！ o論曹操在戰略、戰術上做得怎樣出色，如果其軍隊沒有較強的戰斗力還是不行的。呂布的軍隊號稱勇悍；袁紹的軍隊人數最多，經過多次較量之后，都為操所敗，說明操軍的戰斗力是很強的。操軍戰斗力之所以強，乃由于操一貫采取精兵、簡政、重視糧食生產及運輸等措施。操曾說：“孤所以能常以少兵勝敵者，常念增戰士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，為戰士愛馬也；不樂多署吏，為戰士愛糧也”。操自言當官渡會戰時，袁紹有鎧甲一萬領，他只有二十領；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。操軍人數雖少，裝備雖差，但操治軍帶兵，比較重視紀律，賞罰比較嚴明，結果打敗了袁軍。一次在行軍途中，操傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。于是士兵皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子。可是操自己所騎的馬卻因吃驚而踏了麥田。于是操即拔劍割下自己一撮頭發，做為處罰，這雖只是做做樣子，但也可說明操在軍中持法是比較認真的。操起兵初期，打過不少敗仗，但軍隊始終沒有潰散，就是因操治軍嚴整，而且在政治、經濟各方面也能較好地配合和支持軍事。所以終能轉危為安、變弱為強。其他軍閥如袁紹則“御軍寬緩，法令不立”；呂布則“勇而無計”、“輕狡反復”；劉表則“不習軍事”、只“保境自守”；袁術則“奢淫放肆”、“無纖介之善”。所以操終能將他們各個擊破?！ ∮纱?，我們說曹操可以稱得上古代卓越的軍事家。 ?。?）曹操的為人和作風?！ 〔僭谥袊鴼v史上是為人熟知的人物之一，人們對他的看法紛紜錯雜，毀譽不一。毀者把他說成白臉的奸臣、專門玩弄權術、“寧我負人，勿人負我”的極端利己者：譽者則目之為命世英雄、杰出的軍事家、政治家、文學家。有關史書記載，既善惡錯出，真假難辨。我們如果片面地依據某些記述，斷章取義，縱然再多發表評論文章，亦無濟于事。評論歷史人物，應當從有關的可靠記述中歸納出居于主流的東西（如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結論。不僅要把這一人物與他同時的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計其在各方面的價值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題，我們在前面已經做過分析，曹魏政權是曹操在農民起義的影響下，自己苦心經營出來的。當時尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什么可供曹操篡奪呢？曹操確實是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長了二十余年的名義上的國柞。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權……誰是忠臣呢？如果找不出一個能維護漢政權的忠臣來，還能說操是奸臣嗎？ 至于曹操對人是否奸詐？專門傾人利己呢？傳說中曹操所說“寧我負人，毋人負我”的話是否真實呢？據《三國志》卷1《武帝紀》注引《魏書》： 太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里，從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖字刃擊殺數人?！ 段涞奂o》注又引《世語》： 太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去?！ 段涞奂o》注又引孫盛《雜記》： 太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負人，毋人負我！”遂行?！ 「鶕段簳返恼f法，操殺人系于被劫之后，這種殺人，不能說是負人，而只是懲罰歹徒的行為?！峨s記》所說操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強，這還可以說是“寧我負人，毋人負我”的行為。但操過后，還是很快就感到?⑩肷嘶?，说明这次杀嚷柷属又X蠡?，并非矁壘屑s窗燦謐齦喝酥?。而沁b澳腋喝?，伍b爍何搖敝錚患詿聳?，茰O榫吹蘭??？芍饣笆遣豢煽康摹４擁筆筆導是榭雎郟倏志宄霰跡教用幌荊材芮嵋鬃鏨比巳腔鮒?。他倒P比縹啡送技海陀Τ萌宋薇甘碧幼擼偽厴比艘栽鱟錮鄱釁冢懇隕先樗譴笙嗑鍛?，陈寿既不采用，裴注虽引秤z粗悶潰霰敢盼擰Ｋ暈頤遣灰聳又媸擋牧希肫湓謖飧鑫侍饃隙嘧鼉啦恫蝗绱硬儺磯啾冉先吩淶男惺輪醒罷掖鳶?。睙峒偤陈宫，原涝~怯蕩韃儻褐菽戀撓泄Υ笤?，操“待之染p嘧印?。但后狸J鹿貌俁饜熘菽撂漲?，叛矀R啦嘉?賈菽?，使操紝A鴝ブ幀：罄闖鹿肼啦家黃鴇徊僨莼?，◇a刖托?，矁之泣虣灞，茡闲故人覒械之菣澹宫嘶@?，“操召养其匿撜茷c?，紛Y澠?，抚视其歼b院裼誄酢?。又染|ò彩拍輳?14年），蒯越病死前，托操照料其家，操報書曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也”?？梢姴賹λ勒叩膰谕?，并無背負之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無后?！辈僖越痂祻哪闲倥H回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：“前后行意，于心未曾有所負”，可知他是怕負人的，似不可能說出“寧我負人，毋人負我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏于厚”。這種講法，是符合事實的。那些述說操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實。但這種講法從何而來呢？首先，操用兵善“因事設奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰時，曾告誡部屬：“曹操多譎”。因此，有人就把操用兵時的“多譎”，擴大到其為人和作風上；其次，陳壽說操“少機警，有權術”。“挾天子以令諸侯”，就是他在政治上搞的權術，趙翼言操用人系以權術相馭。操在用人上，確實有用權術的地方，但說他用人全靠權術，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個不用權術的？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵?？兹诩炔荒茏粤Ρ＞?，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自托強國”，僅因這個建議，就被孔融殺害。至于歷代開國帝王，因鏟除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書，如果只責操譎詐負人，是不公允的?！ 〔俚奈埸c，首先是他參與鎮壓黃巾起義，關于此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關于操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽于《三國志》中敘述曹操之事，從不做過分的貶抑，對操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認：“所過多所殘戮”。操還曾有“圍而后降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應寬恕的。其他如當操攻圍呂布于下邳時，關羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降張繡時，亦曾納張繡的從叔母，以致引起張繡的叛變。諸如此類的事，在當時雖算不上什么很壞，但總是欠缺的。陳壽在評論曹操時，極稱贊其謀略、權變、法術和用人、創業的功績，從無一語贊及他的品德。陳壽論到劉備時，認為備“機權于略，不逮魏武”?？墒菢O力稱頌劉備的“弘毅寬厚，知人待士”。說明陳壽是善于抓住曹、劉在德才上各自特色的?！ ≡S多人認為曹操是我國古代卓越的軍事家，我很同意。有些人還認為曹操是我國古代卓越的政治家，我覺得有點偏高。因為曹操有過濫殺無辜人民的暴行。一個卓越的政治家應當不這樣。另外，在個人品德作風上，曹操也有些欠缺，不足為后世法。既然稱作歷史上的政治家，就應當對后世能起榜樣作用，曹操在這方面還不夠規格。。
熱心網友
思想家，政治家，文學家，軍事家。
熱心網友
英雄和小人共居。官渡之戰，足以說明他是很偉大的軍事家，能把皇帝看管的那么服首說明他是政治家，他還是詩人《觀滄?！? 此外，他殺楊修打張松說明他的胸襟很狹窄。
熱心網友
梟雄也
熱心網友
治世之能臣，亂世之奸雄。許多書中都這般評價他，我覺得很正確。他能在諸侯混戰的情況下一統北方，足見他的雄才偉略。當日他刺殺董卓不成，與陳宮逃至呂伯奢家中，誤殺呂伯奢全家，并說：“寧教我負天下人，不教天下人負我。”露出了他奸險陰狠一面；而他厚待關羽，贈以赤兔寶馬，當關羽過五關斬六將之后，他明知關羽日后可能成為大患，卻仍傳令放行。并說“云長乃忠義之人，我今日若殺此人，是為不仁，必為天下所不齒。”這也使人看出他的寬廣胸懷。
熱心網友
敢做敢為
熱心網友
政治家，軍事家，詩人，還有就是被無知的人寫成了奸雄
熱心網友
戲文都是帶片面性去看曹操的。三分天下，勝者為王，敗者為寇。拋開有色眼鏡，曹操就成了與將兵同甘共苦，有寬博的胸懷（廣納四方豪杰，放關羽），可說是一代梟雄。
熱心網友
一代奸雄從兩個方面，一個是他的雄才偉略，蓋世才智，另一個是他奸險多疑，兇殘無情。其實，我很欣賞他的。
熱心網友
政治家 詩人
熱心網友
偉大的政治家、軍事家、文學家；中國歷史上最具爭議的人物之一，但是再恨他的人也不得不承認他的才華；有大氣量大魄力的智者，好學多思的學者，熱愛美女又有節制的男人！把他說成是一代梟雄，我嚴重抗議！一代梟雄是那些敵人對敵對面無可奈何的說辭，是有貶義的。一代梟雄的證據是什么？文學作品？