熱心網(wǎng)友

依據(jù)上海辭書出版社（1990）出版的《經(jīng)濟(jì)大辭典——數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)卷》，基尼系數(shù)也叫洛倫茲系數(shù)，它是衡量收入分配“不平均程度”的指標(biāo)，20世紀(jì)初由意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線圖提出。以縱軸表示不同收入水平者由低到高的收入份額累計(jì)值I（由0到100%），以橫軸表示不同收入水平者由低到高人口份額累計(jì)值P（也由0到100%）。若收入分配絕對平均，則I=P，得到一夾角為45度的絕對平均斜線；若收入是絕對不平均，1人擁有全部收入，所有其他人均無收入，則得到夾角為0度的絕對不平均水平線；若收入不是絕對平均，有高低收入之分，則基尼系數(shù)反映的是收入分布的“均勻”程度，或差異（差距）程度。而不是收入分配的“公平”程度或“公正”程度。市場經(jīng)濟(jì)條件下收入分布不均是正常的，絕對平均是市場經(jīng)濟(jì)的天敵。顯然，基尼系數(shù)適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是衡量計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下收入分配公平程度的有效工具。因此，將其用于市場經(jīng)濟(jì)是不合適的。 如果要使基尼系數(shù)能夠反映市場經(jīng)濟(jì)條件下收入分配的公平程度，則必須修訂基尼系數(shù)的計(jì)算方法，需要拿出一條公平的而不是平均的收入分布曲線，即應(yīng)該用實(shí)際的收入分布曲線與公平的收入分布曲線之間所圍成的曲邊面積作為分子，用公平的收入分布曲線與絕對不平均水平線所圍成的曲邊面積作分母，如此計(jì)算的基尼系數(shù)可以反映收入分布的公平程度。當(dāng)實(shí)際的收入分布曲線高于公平的收入分布曲線時(shí)，此時(shí)的基尼系數(shù)表示收入差距過小；當(dāng)實(shí)際的收入分布曲線低于公平的收入分布曲線時(shí)，此時(shí)的基尼系數(shù)表示收入差距偏大。這兩種情況均是不公平的表現(xiàn)。為了方便起見，也可以用實(shí)際的收入分布曲線與橫軸圍成的面積作為分子，公平的收入分配曲線與橫軸圍成的面積作為分母，則基尼系數(shù)值大于1，表示收入差距偏小，而小于1表示收入差距偏大。此外，從理論上講，為了反映收入分布的公平程度，也可以把全社會所有不公平收入累積起來除以總收入。 在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一般不可能人為地拿出這樣一條公平的收入分布曲線，市場經(jīng)濟(jì)只有規(guī)則的公平，難有結(jié)果的所謂公平，市場經(jīng)濟(jì)天然地追求差異。因此，不可能也不必要計(jì)算能反映公平的基尼系數(shù)，公平是指規(guī)則，規(guī)則是不可計(jì)算的。退一步說，假若存有這樣一條公平的收入分布曲線，則這樣的公平收入分布曲線或公平的標(biāo)準(zhǔn)必然隨不同時(shí)期而變化，隨不同地區(qū)而不同，受歷史傳統(tǒng)因素影響。因此，基尼系數(shù)在地區(qū)間不具可比性，在同一地區(qū)不同時(shí)期之間也不具可比性。 用基尼系數(shù)表示收入分布的均勻程度，甚至用它反映公平程度，必須有一個(gè)重要前提：收入必須是指全部實(shí)際收入，必須是真實(shí)統(tǒng)計(jì)。以我國目前的情況，可以說基本上無法滿足這一條件，這是因?yàn)椋孩儆捎谑袌龌母餃螅喈?dāng)一部分職工有數(shù)額不少的非現(xiàn)金福利收入。例如，公費(fèi)醫(yī)療，公有住房，本單位辦的三產(chǎn)所提供免費(fèi)或低價(jià)服務(wù)，發(fā)放的工作服，集體會餐，集體購票娛樂等等。又例如，國有企業(yè)、事業(yè)及機(jī)關(guān)單位的各級別的干部，往往享有公費(fèi)秘書、公費(fèi)勤務(wù)員、公費(fèi)警衛(wèi)人員、公費(fèi)汽車、公費(fèi)手機(jī)、公費(fèi)固定電話等多種公費(fèi)用品。估計(jì)，全國沒有列入居民個(gè)人收支統(tǒng)計(jì)的而由部分居民享用的公費(fèi)支出不小于5000億元，至少相當(dāng)于城市居民個(gè)人收入的25%以上。這部分非現(xiàn)金隱性與虛擬收入在完成市場化改革之后將會基本消失。②由于城市化發(fā)展滯后，城市之間、城鄉(xiāng)之間在享受基礎(chǔ)設(shè)施、第三產(chǎn)業(yè)設(shè)施方面存在很大的成本差異。例如，北京的居民可以很方便地到大醫(yī)院看病，而其他城市、其他農(nóng)村地區(qū)的居民要到大醫(yī)院看病就需付出巨大的成本。因此，表面上同樣的收入，但由于居住空間上的差異，實(shí)際上都具有不同的含金量。城市化滯后所帶來的另一個(gè)問題是，上億的外出農(nóng)民在城市中沒有戶口，他們沒有進(jìn)入城市居民調(diào)查樣本，他們一方面在城市里掙錢，一方面又保留家鄉(xiāng)的承包地， 這部分承包地具有社會保障功能，顯然現(xiàn)行的基尼系數(shù)也無法考慮 這一因素。③由于法制化滯后，我國灰色收入、黑色收入數(shù)額巨大。這部分收入是不可能得到真實(shí)統(tǒng)計(jì)的。例如，國土資源部有關(guān)負(fù)責(zé)人說，國家每年損失的國有土地收益近百億元，顯然這部分收入變成了灰色、黑色收入。又例如，我國學(xué)者胡鞍鋼認(rèn)為，我國稅收流失、國有經(jīng)濟(jì)投資與財(cái)政支出流失、黑色經(jīng)濟(jì)收入、壟斷行業(yè)租金合計(jì)為1。1萬億元左右，相當(dāng)于統(tǒng)計(jì)的GDP的15%。面對這樣復(fù)雜的情況，基尼系數(shù)是無能為力的。它不僅不能反映收入的分配問題，而且不能全面反映收入的分布問題。退一步說，即使可以得到灰色收入、黑色收入數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算基尼系數(shù)也是沒有什么意義的。因?yàn)榛疑杖搿⒑谏杖胍呀?jīng)超越分配問題、經(jīng)濟(jì)問題，屬于涉及政治法律問題，它們屬于觸犯刑法問題。 。