`弱國無外交`真的嗎?今天看電視剛好聽到這句話.想聽聽各位的看法.

熱心網友

要了解更多軍事知識請上 戰火虛擬軍事社區

熱心網友

不一定，比如約旦，一個小過在中東過的很好，就是外交的努力。

熱心網友

錯了，只有弱國才有外交，真正的強國，例如美國，就不外交，他們的國務院只是個命令下達機構，如果有人不聽，那就轉交國防部處理了。

熱心網友

大家可以看看新加坡呀`````倚小賣小``左右逢源```````

熱心網友

可以看看戰國時代的例子；當時的就有一些小國夾在兩個大國之間，得到大量的好處；關鍵在決策。

熱心網友

想哈新中國成立前的幾十年 就知道答案了哈

熱心網友

1.那要看怎樣理解"強弱",瑞士算弱嗎? 近在咫尺德國鬼子就是不敢進.埃及算弱嗎?他總統死了,全世界都要派人去,老毛死時才幾個國家來吊唁呀?2.弱國無外交并不表示強權是真理,敢冒天下之大不瑋欺負人終將失敗,弱弱聯合抗強敵也很多,歐盟,阿盟,東盟,甚至非盟,大國也不敢隨便欺負.3.要成為強國先要有好的外交,營造良好發展空間,否則不可能成功.老美的外交明顯比前蘇聯的好,結果蘇聯解體,盟友們紛紛倒向美國. 從清開始外交就很差,那時中國算強國,歐洲列強都想拉中國,可中國驕傲自大不把人家放在眼里,誰來都要下跪,否則就不理,結果列強聯手打中國,典型外交失敗.

熱心網友

肯定是了.

熱心網友

中國原來的影子不就是例子么?

熱心網友

不言而喻!

熱心網友

`弱國無外交`要從兩方面理解。1 弱國說話沒人聽，國際關系就是“誰拳頭大誰有道理”，就像伊拉克明明早已銷毀大規模殺傷性武器，核查幾次也沒查出個屁毛，美國還是可以給你編個罪名入侵你。2 弱國在個別情況下，也可以利用“大國矛盾”、或者“大國戰略”來實現“狐假虎威”，為自己謀利益，有所作為。例如科索沃叛軍實力沒有南聯盟強，而最終靠外交引出北約的幫忙，最終打敗了南聯盟。

熱心網友

當今世界不更是這個樣子什么都是憑實力說話的

熱心網友

對

熱心網友

看看一戰后的巴黎和會吧，中國雖然為戰勝國，但是照樣被列強瓜分，連自己正常的要求都不被列在討論的范圍之內。是的,因為外交相當于坐下來談判.你沒有能力誰與你談判,恐怕早就把你打了

熱心網友

是，看看這個世界，還是拳頭說話，弱國只有挨宰的份。

熱心網友

是的,因為外交相當于坐下來談判.你沒有能力誰與你談判,恐怕早就把你打了

熱心網友

古今皆然.

熱心網友

千真萬確

熱心網友

是。.這話一點都不錯..

熱心網友

看看一戰后的巴黎和會吧，中國雖然為戰勝國，但是照樣被列強瓜分，連自己正常的要求都不被列在討論的范圍之內。

熱心網友

底氣不足，果真如此。