熱心網友
當然可以,關鍵在于戰略戰術的使用!!!
熱心網友
當然可以。這少怎么講，少一個？少兩個？少個副指導員？少個班長？這差很多的。
熱心網友
當然可以了。看看美國打伊拉克就知道了。只要你的武器比對方的精良，你就有可能實現。如果你的戰術好的話，那也可能實現。
熱心網友
可以
熱心網友
可以 其實 不要光看現在武器的先進 一切都是相對而言的 當年毛澤東和老蔣打的時候毛的部隊只有一般有槍 而且落后 但是最終毛以一千人的部隊在抗日戰爭后發展過八十萬 還不包括民兵 最終以這個部隊和蔣幾百萬的兵力抗衡 直至到最后徹底擊敗老蔣 現在也一樣 雖然現在是電子戰 但是 一樣可以以少勝多 因為人的智慧是無限的 而且這些武器也是人制造的 最終決定戰爭勝利的是民心，謀略等因素。當然武器也不能不算 只是是重要因素 而不是決定因素罷了。 武器自古一直在變，而且一代比一代厲害。但是最終戰勝這些擁有“先進”武器的是誰呢 是將領無窮的智慧 和士兵的奮勇 更重要的民眾的支持！！！！！！！！！！！！
熱心網友
只要是戰爭，就有其規律。只要戰略戰術得當，以少勝多，以弱勝強的可能性不會因為武器裝備的因素被徹底抹煞。試想，只要有辦法潛入美國的航空母艦里，那么一個連手持大刀的步兵絕對比什么F22戰斗機，宙斯盾軍艦，俄亥俄級潛艇戰斗力強。高科技是人類智慧的產物，但是有一點，只要是人為的，從來沒有什么十全十美的東西。只要武器裝備，人員素質占劣勢的一方充分發揮自己的智慧，總有辦法找到敵人的空隙，戰而勝之。一個典型的戰例就是扎卡維在伊拉克把十幾萬美軍搞得雞犬不寧。扎卡維手下能有多少人，多少裝備？十幾萬處于戰爭狀態的美軍就是拿他沒辦法，只能眼睜睜的看著他和別的反美武裝收割美軍士兵的人命。雖然在戰略上看都是小打小鬧，但是加起來就可觀了，看看從美軍開始占領伊拉克到現在，多少個美國的盟國打了退堂鼓，撤回了自己的部隊，就知道究竟是誰勝利了。
熱心網友
現代戰爭就是以少勝多!只要在于精!
熱心網友
不用說現代，就是將來和將來的將來，都是有可能的！
熱心網友
當然可以
熱心網友
在現代戰爭中的以少勝多，不能單以人數上說，還應該說科技！ 以少勝多在什么時候都會有！但客觀的說科技越發達越難實現！差距越大越難實現！
熱心網友
這有兩種情況。一，我方兵少但裝備精良，這樣在分工明確的前提下，可以實行突襲，以少勝多。二，我方整體兵力不如敵方，則根據具體情況有幾種方法可選，1，堅守，等兄弟部隊來援，然后內外夾攻。2，打運動戰和游擊戰，使敵人分兵而集中兵力殲滅。3，利用敵人的弱點，爭取其投誠。4，利用有力地形，打伏擊。5，切斷敵人運輸線，以逸待勞，打擊起士氣，然后反攻。
熱心網友
當然可以了,特種部隊就是這樣的.
熱心網友
你想問的是以弱勝強吧?! 那基本不會了~~過去的以弱勝強,基本那"強"不是真的強,美國現在是真的強!!以少勝多是各國的努力方向啊~~~這么看來我國就是那個"多"..美國日本就是那個少啊?~~伊拉克就是那個"多",多國部隊就是那個"少"啊~~比比皆是...
熱心網友
能啊,只要你武器夠先進 人員素質夠高 戰術應用得當 .像美國兩次打伊拉克就是好例子. 我感覺美國打伊拉克就像壯年小伙子打老太太.
熱心網友
現代戰爭中運用高科技武器對敵方密集部分進行遠程火力打擊可以以少勝多,不過以少勝多有還是要看戰場條件,如果一方兵力較少而敵方擁有優勢兵力,而戰場條件又限制高科技武器發揮（如：山地、丘陵等）復雜地形,這就要看兵少一方將領的指揮能力以及士兵的作戰能力，如果戰術運用得當可以以少勝多
熱心網友
當然可發，只要大家一條心就可以戰勝一切！
熱心網友
美國打的這幾場戰爭不就是嗎?他們在正面戰場用的部隊雖然多.但是受的反擊只是零星的.根本不值得一提.
熱心網友
1990年的海灣戰爭和2003年的伊拉克戰爭不就是典型的發揮高科技武器，以少勝多的戰例么？
熱心網友
當然可以