解套操作中的幾個誤區是什么？

熱心網友

誤區一：糊涂生活 誤區二：透支健康 誤區三：保險障礙 誤區四：過度投資 誤區五：單一投資

熱心網友

誤區一：糊涂生活 誤區二：透支健康 誤區三：保險障礙 誤區四：過度投資 誤區五：單一投資

熱心網友

第一個誤區:被套不怕,不賣就不賠。　　眾所周知,深滬股市禁止賣空,即建倉行為不像期貨一樣有建多倉或者建空倉之分, 只要介入股票市場,就是買入做多,清倉即是全部賣出,贏虧在先買后賣中得到結果。于是不少股民認為:我買了之后不賣,不就看不到虧損的結果了嗎?其實這是"駝鳥政策":據說當駝鳥遇到危險時,它會把頭埋進沙子里,以為這樣就沒有危險了。上述股民在套牢時采 取的態度不是和駝鳥的做法類似嗎?其實,只要買入操作完成,你的成本就已經確定,這個確定的成本相對市場現價,贏虧時刻都體現在帳面上,這就是浮動贏虧。有些股民之所以 采取"駝鳥政策",根本原因在于他們認為浮動虧損不是真正的虧損,只要不賣(不兌現)就"不賠"。其實這種理解完全是自欺欺人,贏虧的現實并不因為沒有完成先買后賣的完整過程而消失,浮動虧損就是實際虧損,它是一種真實的客觀存在,并不因為沒有兌現而變成 幻覺。例如幾家證券投資基金在報表中就是把手中持股的市值按市價折算的。如果浮動贏虧只是一種"幻覺",那么幾家基金的報表豈不都成了畫餅充饑了嗎?　　有一部分股民(包括具有相當市場分析能力的人士)也認為浮動贏虧不是真實贏虧, 并能提出論據說:"浮動"本身就證明不是真實的,確定的。讓我們舉例說明一下:某人于8。2元買了松遼汽車股票,當股價跌到7。2元時,他進行了判斷,考慮是否應該賣出,這時他的虧損是1元,這個虧損就是真實的,確定的。如果此時賣出,就會以7。2元兌現。但是他決定 繼續持股,當股價跌到6。2元時,可以兌現的虧損2元仍是確定的。如果決定繼續持股,當股價回升到8元時,虧損額變為0。2元,這也是確定的。可見,在任何做決定的時刻,股價都是 確定的,真實的(忽略瞬間變化),浮動的僅僅是是我們的判斷。行動雖然只是一買一賣,但它是由一連串連續進行的判斷聯系的。在上例中,8。2元的成本早已確定,之所以能縮小虧損,全在于后來的判斷而不是8。2元的成本。換言之,上例中的三個判斷可以拆為三次買賣過程"(1)8。2元買進,7。2元賣出,虧損1元。(2)7。2元買進,6。2元賣出,虧損1元。(3)6。2元 買進,8元賣出,贏利1。8元。三次買賣過程即三次判斷過程中只有最后一次判斷是對的,但這并沒有改變以8。2元買進的成本造成前兩個過程虧損的結果!成本一旦確定,贏虧就已 經形成,而浮動的判斷只是在其后的買賣過程中"補貼"前面的贏虧而已。　　第二個誤區:攤平法操作可降低成本　　前面已經說過,一旦買進,成本就不變。同樣的例子,當某股民以8元買進北京天龍后,在7元再買進同樣數量,在6元再買同樣數量。這時形成的平均買進價為7元。當股價回升到7。8元時,就形成贏利0。8元的情況。這是典型的攤平法操作。表面上,由于平均成本低于第一次買進價,似乎成本下降了并由此獲利。其實,如果把三次買進拆成三個獨立過程,則為:第一次8元買進,7。8元賣出,贏利0。8元。第三次6元買進7。8元賣出贏利1。8元。可見,第一次買進造成的虧損并沒有因為后面的買進獲利而有絲毫的減少,其成本沒有絲毫的改變!換句話說,后兩次買進完全可以不再買進北京天龍,可以去買其他任何漲得好的股票,其 結果都可以用后來的贏利去補貼前面的虧損,效果一樣!　　可見,攤平法操作不能降低前面的買進成本,而只是以贏補虧,在一只股上如此加碼 還有"雞蛋放在一只藍子里"的危險,弄不好會越加越重,越陷越深。例如深發展從49元下 跌到14元,一路加碼補倉都是錯的,加重倉位必然擴大虧損。同樣是以贏補虧,為什么不在其他股票里選選呢?所以攤平法 應慎用,少用。　　第三個誤區:根本沒有止損概念　　其實這一點以前講過,但是當看到太多的人在被"腰折"之后才來問怎么辦時,我就想說:當霍利菲爾德被劉易斯打得只有招架之功,毫無還手之力時,他想得恐怕和你這時候 一樣:"怎么辦?"我的回答只能是:霍氏有女裁判的關照,你也只能堅持到"十二回合"之后,看看有沒有女莊家來"美人救英雄"了。誰讓你沒有止損概念呢?會止跌才不會被套死。　　破位就要止損--這是股市中鐵的紀律,一個沒有紀律的軍隊是不能打勝仗的。這時的止損是不惜代價的,包括"中計",吃虧上當的代價也準備平靜地接受!這樣就不至總去品 嘗那種像被人掐住脖子后窒息而死式的套牢滋味了。。

熱心網友

第一個誤區:被套不怕,不賣就不賠。　　眾所周知,深滬股市禁止賣空,即建倉行為不像期貨一樣有建多倉或者建空倉之分, 只要介入股票市場,就是買入做多,清倉即是全部賣出,贏虧在先買后賣中得到結果。于是不少股民認為:我買了之后不賣,不就看不到虧損的結果了嗎?其實這是"駝鳥政策":據說當駝鳥遇到危險時,它會把頭埋進沙子里,以為這樣就沒有危險了。上述股民在套牢時采 取的態度不是和駝鳥的做法類似嗎?其實,只要買入操作完成,你的成本就已經確定,這個確定的成本相對市場現價,贏虧時刻都體現在帳面上,這就是浮動贏虧。有些股民之所以 采取"駝鳥政策",根本原因在于他們認為浮動虧損不是真正的虧損,只要不賣(不兌現)就"不賠"。其實這種理解完全是自欺欺人,贏虧的現實并不因為沒有完成先買后賣的完整過程而消失,浮動虧損就是實際虧損,它是一種真實的客觀存在,并不因為沒有兌現而變成 幻覺。例如幾家證券投資基金在報表中就是把手中持股的市值按市價折算的。如果浮動贏虧只是一種"幻覺",那么幾家基金的報表豈不都成了畫餅充饑了嗎?　　有一部分股民(包括具有相當市場分析能力的人士)也認為浮動贏虧不是真實贏虧, 并能提出論據說:"浮動"本身就證明不是真實的,確定的。讓我們舉例說明一下:某人于8。2元買了松遼汽車股票,當股價跌到7。2元時,他進行了判斷,考慮是否應該賣出,這時他的虧損是1元,這個虧損就是真實的,確定的。如果此時賣出,就會以7。2元兌現。但是他決定 繼續持股,當股價跌到6。2元時,可以兌現的虧損2元仍是確定的。如果決定繼續持股,當股價回升到8元時,虧損額變為0。2元,這也是確定的。可見,在任何做決定的時刻,股價都是 確定的,真實的(忽略瞬間變化),浮動的僅僅是是我們的判斷。行動雖然只是一買一賣,但它是由一連串連續進行的判斷聯系的。在上例中,8。2元的成本早已確定,之所以能縮小虧損,全在于后來的判斷而不是8。2元的成本。換言之,上例中的三個判斷可以拆為三次買賣過程"(1)8。2元買進,7。2元賣出,虧損1元。(2)7。2元買進,6。2元賣出,虧損1元。(3)6。2元 買進,8元賣出,贏利1。8元。三次買賣過程即三次判斷過程中只有最后一次判斷是對的,但這并沒有改變以8。2元買進的成本造成前兩個過程虧損的結果!成本一旦確定,贏虧就已 經形成,而浮動的判斷只是在其后的買賣過程中"補貼"前面的贏虧而已。　　第二個誤區:攤平法操作可降低成本　　前面已經說過,一旦買進,成本就不變。同樣的例子,當某股民以8元買進北京天龍后,在7元再買進同樣數量,在6元再買同樣數量。這時形成的平均買進價為7元。當股價回升到7。8元時,就形成贏利0。8元的情況。這是典型的攤平法操作。表面上,由于平均成本低于第一次買進價,似乎成本下降了并由此獲利。其實,如果把三次買進拆成三個獨立過程,則為:第一次8元買進,7。8元賣出,贏利0。8元。第三次6元買進7。8元賣出贏利1。8元。可見,第一次買進造成的虧損并沒有因為后面的買進獲利而有絲毫的減少,其成本沒有絲毫的改變!換句話說,后兩次買進完全可以不再買進北京天龍,可以去買其他任何漲得好的股票,其 結果都可以用后來的贏利去補貼前面的虧損,效果一樣!　　可見,攤平法操作不能降低前面的買進成本,而只是以贏補虧,在一只股上如此加碼 還有"雞蛋放在一只藍子里"的危險,弄不好會越加越重,越陷越深。例如深發展從49元下 跌到14元,一路加碼補倉都是錯的,加重倉位必然擴大虧損。同樣是以贏補虧,為什么不在其他股票里選選呢?所以攤平法 應慎用,少用。　　第三個誤區:根本沒有止損概念　　其實這一點以前講過,但是當看到太多的人在被"腰折"之后才來問怎么辦時,我就想說:當霍利菲爾德被劉易斯打得只有招架之功,毫無還手之力時,他想得恐怕和你這時候 一樣:"怎么辦?"我的回答只能是:霍氏有女裁判的關照,你也只能堅持到"十二回合"之后,看看有沒有女莊家來"美人救英雄"了。誰讓你沒有止損概念呢?會止跌才不會被套死。　　破位就要止損--這是股市中鐵的紀律,一個沒有紀律的軍隊是不能打勝仗的。這時的止損是不惜代價的,包括"中計",吃虧上當的代價也準備平靜地接受!這樣就不至總去品 嘗那種像被人掐住脖子后窒息而死式的套牢滋味了。。

熱心網友

　　第一個誤區:被套不怕,不賣就不賠。　　眾所周知,深滬股市禁止賣空,即建倉行為不像期貨一樣有建多倉或者建空倉之分, 只要介入股票市場,就是買入做多,清倉即是全部賣出,贏虧在先買后賣中得到結果。于是不少股民認為:我買了之后不賣,不就看不到虧損的結果了嗎?其實這是"駝鳥政策":據說當駝鳥遇到危險時,它會把頭埋進沙子里,以為這樣就沒有危險了。上述股民在套牢時采 取的態度不是和駝鳥的做法類似嗎?其實,只要買入操作完成,你的成本就已經確定,這個確定的成本相對市場現價,贏虧時刻都體現在帳面上,這就是浮動贏虧。有些股民之所以 采取"駝鳥政策",根本原因在于他們認為浮動虧損不是真正的虧損,只要不賣(不兌現)就"不賠"。其實這種理解完全是自欺欺人,贏虧的現實并不因為沒有完成先買后賣的完整過程而消失,浮動虧損就是實際虧損,它是一種真實的客觀存在,并不因為沒有兌現而變成 幻覺。例如幾家證券投資基金在報表中就是把手中持股的市值按市價折算的。如果浮動贏虧只是一種"幻覺",那么幾家基金的報表豈不都成了畫餅充饑了嗎?　　有一部分股民(包括具有相當市場分析能力的人士)也認為浮動贏虧不是真實贏虧, 并能提出論據說:"浮動"本身就證明不是真實的,確定的。讓我們舉例說明一下:某人于8。2元買了松遼汽車股票,當股價跌到7。2元時,他進行了判斷,考慮是否應該賣出,這時他的虧損是1元,這個虧損就是真實的,確定的。如果此時賣出,就會以7。2元兌現。但是他決定 繼續持股,當股價跌到6。2元時,可以兌現的虧損2元仍是確定的。如果決定繼續持股,當股價回升到8元時,虧損額變為0。2元,這也是確定的。可見,在任何做決定的時刻,股價都是 確定的,真實的(忽略瞬間變化),浮動的僅僅是是我們的判斷。行動雖然只是一買一賣,但它是由一連串連續進行的判斷聯系的。在上例中,8。2元的成本早已確定,之所以能縮小虧損,全在于后來的判斷而不是8。2元的成本。換言之,上例中的三個判斷可以拆為三次買賣過程"(1)8。2元買進,7。2元賣出,虧損1元。(2)7。2元買進,6。2元賣出,虧損1元。(3)6。2元 買進,8元賣出,贏利1。8元。三次買賣過程即三次判斷過程中只有最后一次判斷是對的,但這并沒有改變以8。2元買進的成本造成前兩個過程虧損的結果!成本一旦確定,贏虧就已 經形成,而浮動的判斷只是在其后的買賣過程中"補貼"前面的贏虧而已。　　第二個誤區:攤平法操作可降低成本　　前面已經說過,一旦買進,成本就不變。同樣的例子,當某股民以8元買進北京天龍后,在7元再買進同樣數量,在6元再買同樣數量。這時形成的平均買進價為7元。當股價回升到7。8元時,就形成贏利0。8元的情況。這是典型的攤平法操作。表面上,由于平均成本低于第一次買進價,似乎成本下降了并由此獲利。其實,如果把三次買進拆成三個獨立過程,則為:第一次8元買進,7。8元賣出,贏利0。8元。第三次6元買進7。8元賣出贏利1。8元。可見,第一次買進造成的虧損并沒有因為后面的買進獲利而有絲毫的減少,其成本沒有絲毫的改變!換句話說,后兩次買進完全可以不再買進北京天龍,可以去買其他任何漲得好的股票,其 結果都可以用后來的贏利去補貼前面的虧損,效果一樣!　　可見,攤平法操作不能降低前面的買進成本,而只是以贏補虧,在一只股上如此加碼 還有"雞蛋放在一只藍子里"的危險,弄不好會越加越重,越陷越深。例如深發展從49元下 跌到14元,一路加碼補倉都是錯的,加重倉位必然擴大虧損。同樣是以贏補虧,為什么不在其他股票里選選呢?所以攤平法 應慎用,少用。　　第三個誤區:根本沒有止損概念　　其實這一點以前講過,但是當看到太多的人在被"腰折"之后才來問怎么辦時,我就想說:當霍利菲爾德被劉易斯打得只有招架之功,毫無還手之力時,他想得恐怕和你這時候 一樣:"怎么辦?"我的回答只能是:霍氏有女裁判的關照,你也只能堅持到"十二回合"之后,看看有沒有女莊家來"美人救英雄"了。誰讓你沒有止損概念呢?會止跌才不會被套死。　　破位就要止損--這是股市中鐵的紀律,一個沒有紀律的軍隊是不能打勝仗的。這時的止損是不惜代價的,包括"中計",吃虧上當的代價也準備平靜地接受!這樣就不至總去品 嘗那種像被人掐住脖子后窒息而死式的套牢滋味了。。