請教日本戰國史專家，如何客觀地評價石田三成？

熱心網友

我對日本戰國史并非內行，只是對三成的悲劇很同情，談談想法。1。石田三成是相才和外交家，不是將才和謀略家，在大名混戰的戰國時期，這種人如果不能依附于信長，秀吉，家康等帥才型主公，是很難成功的。他的政治才能和漢朝蕭何陳平有相近之處，但缺乏韓信的軍事才華，張良的謀略。而同時具備這四種才華的人才可能在日本戰國時代獨當一面。并成長為霸主。2。考慮問題過細，這既是優點，也是不足，如果做幕僚甚至首輔還可以，做統帥如果不象諸葛亮那樣有實戰經驗就會變成紙上談兵的馬謖。3。他是秀吉在寺院中發現并刻意培養的，和同時代歷盡滄桑的英雄是有區別的，那就是對社會的現實和人情世故有隔膜，這就使他的思維方式過于單純，他肯定不是嘗盡人間辛酸，受盡屈辱的家康的對手。中國不也有這樣的例子嗎。4。當然他的武士道精神還是令人欽佩的，他雖然缺乏武士領袖的才華，但他不缺武士領袖的所有品德和氣概。