1998年北京市西城區人大換屆選舉時，北京民族飯店員工王春立等16人，在民族飯店登記為合法選民，但民族飯店并未發給他們選民證，也沒有通知他們參加選舉，從而他們沒能參加投票。為此，王春立等16名員工向西城區人民法院起訴，要求民族飯店承擔法律責任，并賠償經濟損失。問：民族飯店是否侵害王春立等16名員工的選舉權？為什么？

熱心網友

你好，我認為民族飯店確實是侵害了王立春等16名員工的選舉權，因為，按照我國《憲法》和《選舉法》的規定，在選民資格上沒有任何限制，只要“年滿１８周歲的中華人民共和國公民，不分民族、種族、性別、職業、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況和居住期限，都有選舉權和被選舉權”，這充分體現了我國選舉的普遍性和廣泛性。而城市中的外來打工者，年齡一般超過了１８歲，只要其沒有被依法剝奪政治權利，那么都擁有選舉權和被選舉權，不能以其在城市中沒有“戶口”或者沒有“暫住證”為由而剝奪其選舉權利。外來打工者的選舉權利可以通過以下幾種方式行使：　　（１）在其打工的“生產單位”、“事業單位”或“工作單位”的所在選區行使，進行選民登記，維護其在當地的切身利益。例如，２００３年武漢市人大常委會在有關換屆選舉工作的實施辦法中就明文規定，“外來人員在漢工作或居住一年以上，只須在原籍所在地取得相關證明，就可在其工作或居住地參加選舉”。　　（２）回原籍參加選舉，曾有報道說，某地出外打工者曾集中坐火車回鄉參加選舉，這是公民珍視自己在故鄉的選舉權與被選舉權的表現。　　（３）在原籍行使，由外來打工者委托其在當地的親屬代為進行，而不是親自回去，以免耽誤工作，對此我國選舉法也是允許的；　　（４）對于外來打工者集中居住的地方，可以獨立劃分選區或者設立流動票箱，進行選民登記，在該選區內行使。 選舉權享有、行使過程中，如果發生因選舉行為引起的各種爭議，解決選舉糾紛的有效途徑是選舉訴訟。　　選舉訴訟是指因選舉糾紛而引起的訴訟。關于選舉訴訟的法律性質有不同的觀點。政治主義說認為，選舉權和被選舉權是公民的政治權利，選舉過程出現的糾紛和引起的訴訟，具有高度的政治性，并且選舉訴訟的裁判也具有高度的政治后果，因此選舉訴訟是一種政治行為，只能有政權機關來解決。法律主義說認為，選舉訴訟是法律問題，在現代民主憲政的法治國家，選舉權和被選舉權不僅是公民的基本政治權利，同時這種政治權利也是法律上的權利，以法律的確認和保護為前提的。選舉過程中出現的糾紛和訴訟，應當用法律的方式和途徑予以解決，選舉訴訟是對政治問題的法律裁判，必然產生法律后果。因此，選舉訴訟應當由司法機關裁決。　　　　　　。

熱心網友

sorry! 我不是學法律的, 但是我記得刑法中有一條: (某人因犯某罪) 剝奪政治權利終身... 我想這里的"政治權利"應該是包括公民的自由選舉權吧!