魏延在蜀國也是個舉足輕中的人物，然而沒有處理好與諸葛亮的關系？結局不好。問題是在于魏延本身，還是諸葛亮，劉備有關系嗎？
熱心網友
歷史上關于魏延之死，陳壽的＜三國志＞有兩種不同的說法。一種是＜三國志·魏延傳＞的正文；一種是＜魏延傳＞裴松之注引的＜魏略＞。這兩種說法，都同楊儀有關。魏延有一個嚴重的毛病，就是驕傲自大，看不起旁人，連諸葛亮也被他視為膽怯之輩。魏延功高位重，旁人都讓他幾分，唯獨楊儀不買他的帳。楊儀是諸葛亮的丞相府長史，相當于現在的秘書長，是個實權派。此人很有才干，很得諸葛亮器重，但他同樣自命不凡，而且比魏延還要偏激狹隘。兩人互不買帳，勢同水火。諸葛亮對他的這一文一武兩條臂膀的不和傷透了腦筋，既感到惋惜，又很難分出誰是誰非，因而也未能說服他們，使他們和解。＜三國志·魏延傳＞說，諸葛亮臨終前，秘密與楊儀，姜維等人商量他死后退軍事宜，決定由楊儀節制全軍，魏延斷后，姜維次之。如果延不聽從命令，大軍便自動開拔。延知此事后很不以為然，他對費祎說：丞相雖死，但我魏延還在。丞相府的親信官屬可扶喪回蜀，我完全可以率軍擊賊，怎么可以因一人之死而荒廢了天下大事呢？況且我魏是什么人，怎能被楊儀所節制，為他斷后呢。后來延見諸軍果然按楊儀部署，拔營退還，不由大怒，乘楊儀未開發前，便率所部徑部南歸，所過之處燒毀棧道。并向朝廷上表楊儀反叛，而楊儀也同時上表稱魏延選選反，一時搞得后主莫明其妙。延退入漢中，占據了要隘南谷口，派兵迎擊隨后而至的楊儀。楊儀部下何平當陣斥責延道：丞相剛死，尸骨未寒，你怎么敢這樣做。延的士卒知道曲在延，紛紛逃散。延只得與兒子等幾人逃亡，后被楊儀派馬岱追趕，斬之。延的頭顱獻到楊儀賬下，楊儀居然用腳踏住罵道：庸奴，復能作惡否？于是，延被誅滅三族。＜魏延傳＞說，諸葛亮臨終前，把軍權交給了魏延。亮死后，延秘不發喪，率軍南撤，行至褒口，才正式發喪。這時楊儀怕延加害自己，就放出謠言，說延打算投降曹魏，并率部下去圍功延。延不原與自己人廝殺，不戰而走，被楊儀部下追殺。照這種說法，延完全是被冤殺的。無論按上哪一咱說法，延之死都是與楊儀不和而造成的，這里只有爭權奪利，絕沒有叛蜀。＜演義＞里說延造反。原因很簡單，就是因為延是一名腦后長有反骨的天生叛逆者。而延的“反骨”也是出自小說家之口。
熱心網友
他太目空一切了 應該保持低姿態 想朱元璋一樣
熱心網友
我雖一直敬仰諸葛,但對魏延,我深感惋惜.
熱心網友
空有經天緯地功，卻被傲骨誤一生，生不逢時空余恨，三國自此空空空。在《三國演義》魏延并不是主線人物，但在隱含的故事線中，他確實是一個頂天立地的英雄，但凡對三國有了一定認識的人，不會否認這個事實，也不會不喜歡這個敢愛敢恨，放蕩不羈的英雄。我的觀點十分鮮明：唾棄楊儀、惋惜魏延。
熱心網友
倒霉
熱心網友
魏延之死一直是一個疑案,果如史書上所記,楊儀擅自斬殺國家大將也太大膽了。諸葛亮向以治軍嚴而著稱,如何一死就發生這種事,難道生前毫無察覺?而且因為互相不服而起干戈,是軍隊還在前線,在司馬懿威脅之下,互相殺死對方的可能性不大。最大的可能是諸葛亮有遺囑。這種遺囑因為魏延長有"反骨"當然是荒唐的。其原因大體是這樣:(1)蜀國是三國之中最弱小的,對外只能聯合東吳、防備魏國。諸葛亮頻頻以“統一中原”的幌子進攻魏國，只不過因為國小兵少，只能采取“以攻為守“的策略而己。這一點，是諸葛亮對魏的基本方針，他在《出師表》中中說得很明白。所以，我們看他每次“無功而反”，他并不是真的要攻下魏國，只是要魏無暇準備伐蜀而已。可惜歷來史學家皆不明白諸葛亮的戰略意圖，所以對諸葛亮與魏延的關系搞不明白。（2）魏延是一個忠于劉備的人，深得劉備信任而委以“鎮北將軍”之職，駐守漢中要塞。這一位置僅次于荊州，其重要性，諸葛亮不可能不知道。而且如果沒有諸葛亮的同意，魏延擔肯定也擔任不了這個職務?？梢姡f諸葛亮懷疑魏延的忠心，是十分荒誕的。（3）魏延長于軍事不假，屢建奇功亦真，作戰上最善于進攻和奇襲，有違于諸葛亮“以攻為守”的策略。但最大的問題就出在，他是真的伐魏，真想傾舉國之力進行軍事冒險。果然這樣，蜀國必然更早地滅亡。因此，諸葛亮與魏延最大的差別是戰略上的相悖。加上魏延狂妄自大，諸葛亮死后必然不受節制，這樣則蜀國的后果不堪設想。諸葛亮死前預見了這種情況，囑咐楊儀、馬岱以謀劃殺之是完全可能的。這是我的一種合乎情理的推測，只是覺得歷來史書所說魏延被殺原因皆不可信，是然也。
熱心網友
魏延之死與個人的性格有關，主要是與楊儀矛盾太深。諸葛亮沒有處理好二人的關系，但也沒有遺命斬魏延。魏延腦后有反骨純是小說家言。
熱心網友
魏延沒有錯,歷史上諸葛亮也沒有算計魏延.
熱心網友
魏延可以叛劉表,也可以叛蜀漢,諸葛亮故命馬岱誅之!所以是他本身問題!
熱心網友
魏延是諸葛亮疾賢妒能的犧牲品.
熱心網友
魏延沒有錯，錯就錯在他的腦后竟然長有反骨。真荒唐?。?/p>