以下均在"如果說"的假設環境中做討論,并請灌水者高抬貴手!請問統治本身,是一種欲望嗎?? 如果說,能給你一切你想要的,來取締你對別人的統治權,也就是說只要你不統治別人了,你將隨意的,無任何代價的,永久的,得到除了統治本身的一切的一切!!!! 那么大家認為,這個交易是否值得?? 如果是你,你愿意嗎?

熱心網友

請你看看趙匡胤黃袍加身時是如何做的和說的

熱心網友

給你答案：1、請你看看趙匡胤黃袍加身時是如何做的和說的！2、請看中國歷史上除“堯”以外，有那一個皇帝是真正甘心禪位與他人的？如果你不是圣人，你沒有超脫本來；欲望則永遠占據著你的心靈；即使你胸懷廣闊，那你的野心只會更大。

熱心網友

統治就是權力欲.因為人的欲望是無限的所以自然不可能有交換的可能.統治權本身就是給統治者一切想要的.所以你的問題的本質就是說用統治權來交換統治權.這個問題本身就是一個悖論.

熱心網友

Somepeoplewouldtakethese.However,somepeopleneverwould,becauseintheirheartthere'ssome ,responsibility,hope-theredutyofbeingagovernortoleadthenationandthecountryintoabetterfuture,responsiblityofbeingagovernor,andthehopeofastrongnationandcountry.Tomanypeople,duty,responsibilityandhopearefarbeyondmoney,desireorwhatever.

熱心網友

這是個不好回答的問題；一般來說，不想當將軍的士兵不是個好士兵，而沒有“統治欲”的領導者其實也絕不是好的領導者；不同的環境需要不同類型的領導者，在天下太平的時候，制度能充分發揮作用的時候，“無為而治”型領導者有一定市場（但是最好還是“領袖型”的領導者），但是，如果面臨危機的時候，需要的就是“領袖型”的領導者，“無為而治”型領導者只會把企業或國家帶向毀滅（例如清末的皇帝）；

熱心網友

首先說：統治并不是物質的無條件獲得。喜好統治的人也不是以獲得物質為目的。獲得物質的本身，是統治的副產品，也是維持統治的一種手段。統治，就是一種支配欲的實現。能支配人，支配物質，改變物質的形態和所有權。而在這個過程中，統治者本身也獲得了物質上的享受和精神上的滿足。不管是任何動物，都必須有這個統治欲望，否則這個物種就要被淘汰。在有能力統治者的帶領下，整個種群會有一種向上的發展。在無能力統治者的帶領下，種群會被淘汰。為了種族的生存，每一個個體生命都有一種支配欲。如果我同意給我一切我想要的，而換取我的統治地位，我就會像阿斗一樣的樂不思蜀。那我就不是一個優秀的種群首領，亡國就是必然。人的潛意識中有很多的欲望，在大多數不具備條件的情況下都處于休眠狀態。當條件成熟，這些欲望會被喚醒，而做出適合這些欲望發展的行為來。要使自己的種群壯大，就要不停的去發展。而抑制其它種群的發展，才會更有利于自己的發展，才會獨享發展的資源。戰爭也就隨之產生了。說到底，統治欲是群體動物生存的本能和生存的需要。是社會發展的必然。如果沒有了統治，也就沒有了發展，也就無法在漫長的世界里延續下去。隨心隨意的獲得想要的物質，舍棄自己的欲望——那就是佛。

熱心網友

一個人不富有，但可以問別人要任何東西而不用付出代價；一個人不是君王，但舉國上下都無條件地服從他；一個人不是救世主，但全世界的人都五體投地地崇拜他...好是好，但這樣的人沒有資格存在于這個世界。我覺得統治就像商店里最貴的手機一樣，它最貴，輻射最強最有害，但為了享有它的一切還是有人愿意付出代價得到它。如果你認為它太貴、不喜歡或不適合你你可以不買，但永遠別指望不用買它就能無條件得到它所有的服務功能。即使它不是你買來的，而是送來的，或是偷來的、搶來的騙來的，你一樣要付出代價，只不過結算方式不同罷了。