藏寶圖的奧秘阿拉丁的哥哥阿拉丙，有一天走到了意大利，在一堆廢墟處撿到一張中國戰國時的藏寶圖。喜歡冒險的阿拉丙于是決定去中國尋寶。字條上面寫著：“這是我生前珍藏的黃金寶物。我將黃金裝在其中一個箱子。我希望能將黃金寶物傳給有智慧的人。如果你的IQ有130以上，相信這個問題難不倒你，不過如果你沒有，你還是趁早離開吧，否則開錯箱子，你將永遠與我為伴了……哈哈哈——黃金老人留”。阿拉丙接著看到兩個箱子上也有字條：甲箱：“乙箱上的字條是真的，而且黃金在甲箱”。乙箱：“甲箱的字條是假的，而且黃金在甲箱”。阿拉丙馬上找來他的得力助手（就是你）。你決定打開哪一個箱子呢？
熱心網友
正如充滿正義感的人無法容忍犯罪的發生，富于美感的人不能包容丑陋和瑕疵一樣，一個邏輯嚴謹的人是沒辦法忍受哪怕一點點邏輯漏洞的存在的。幾天前的一篇帖子，招來了一堆自以為是的人，也逼得在mop潛水多日的我頭一次發貼，來堂堂正正地批駁那道存在嚴重漏洞的推理題，給所有不了解邏輯的人上一堂淺顯的邏輯課。這是我第一次寫這種類似科普的文章，如有名詞解釋、用法上不適當的地方，謹請指正。后面的內容安排如下：第一章，介紹事件的起因，概述問題和錯誤的觀點。第二章，用最基本的思維方法和通俗的語言駁斥題目的漏洞。即便你以前對邏輯一無所知，相信看了之后這一章，也會明白漏洞的所在。第三章，用真正的邏輯推理，駁斥那個貌似正確的解題方法。如果你對此不感興趣，可以跳過這一章。最后，給出我的結論。第一章：介紹事情的起因，源自于好事者貼出的一則聲稱做出來就有130智商的推理題。很快就有人得出了答案，并引得和聲一片。但接著就有人提出了不同的看法。印象中東方隱最先發現了題目的漏洞；我得出了相同的結論，很快，雷神爺爺贊同了我的觀點。guojia雖然在細節上留有自己的看法，但是他總體上接受了我的觀點。重裝步兵發了一片相當長的文章，此文是如此之長以至于我沒法安心細看，不過我感覺上他和我基本保持了相同立場，雖然在陳述上還存在著一定的問題。還有一些贊同我的觀點的人，恕我記憶里有限，無法一一列舉。遺憾的是，真理往往掌握在少數人手中。大多數人還是無法一下子理解認識到他們所犯的邏輯錯誤。當然這也正是我寫此文的原因。下面，我用概括性的描述一下那道富于爭議的題。這個題干是大多數人所認可的：有甲乙兩個紙條和甲乙兩個箱子。已知其中一個箱子中裝有黃金。紙條上的內容如下：甲紙條：“乙紙條是真的，而且黃金在甲箱。”乙紙條：“甲紙條是假的，而且黃金在甲箱。”現不知紙條的真假與否，問：那黃金在哪個箱子？如果看完題目，你已經發現這個題存在漏洞，或是隱隱約約感覺到有什么不對勁的話，恭喜你，你已經把握住了問題的要害。不過，讓我們耐著性子，把那個錯誤的推理看完。如下是比較典型的推導過程：假設甲箱上的字?l是真的，那麼：“乙箱上的字?l是真的，而且黃金在甲箱”的????述都是真的。如此?t乙箱的字?l說的是真的，看看它上面??著什麼：“甲箱的字?l是假，而且黃金在甲箱”這?的“甲箱的字?l是假的”?t違反了最初的假設，因此不成立。 如此可推?甲箱上的字?l是假的，即其中至少有一???述是假的，可能是：(1)乙箱的字?l是假的；(2)黃金在乙箱。若(1)乙箱的字?l是假的，?t表示甲箱的字?l是真的（已?證明不成立的），或是(2)黃金在乙箱。?o?如何，黃金一定在乙箱！我們也可以稍稍做一下修改，把它概括一下。如果你無法理解這樣的修改也不要緊，后面不會有太多內容基于此。假設黃金在甲箱，那么甲乙兩個命題構成了悖論，相互矛盾。所以，黃金不在甲箱而在乙箱。現在我們已經給出了題目和錯誤推理，讓我們開始來好好地批駁它吧。第二章：獨立事件邏輯源于生活。它用概括性的語言描述人類的思維和推理，雖然有些晦澀，但確是嚴謹的。現在就讓我們用普通的、生活的思維方式，來看穿漏洞的所在。讓我們假設這樣一個場景：我就是那個寫紙條、放金塊的人。其實我這個人很沒計劃，想到什么做什么。寫完兩張紙條了，紙條貼好了，照理說，下面我該放金塊了。可你也知道，我這個人很沒計劃的，想到哪里算哪里，金塊蠻，想放哪兒就放哪兒吧。什么？你說紙條？哈哈，你傻啦？我放金塊關紙條什么事啊？反正紙條真真假假的，你們自己瞎猜去吧，我呢，只管自己放金塊，想放哪里就放哪里。明白了吧？其實紙條內容和金塊的位置完全是兩碼事，風馬牛不相及。這就是所謂的獨立事件。你不能夠從紙條的內容上推導出金塊的位置，因為紙條的內容真假與否都尚未可知，如何能對金塊的位置產生約束呢？曾有人舉了這樣一個例子想要反駁這個的觀點，他：說高速公路上的路牌寫著北京北、廣州南，難道路牌和北京廣州的位置就是獨立的嗎？難道路牌對位置沒有約束性了嗎？呵呵，殊不知他為我提供了一個很好的證據。讓我們把路牌的情況放到原題中看，我們還得給它加上一個條件，那就是：不知路牌的真假。如此一來，獨立性這個概念就越發明顯了。在你不知路牌真假的情況下，任何情況都是有可能發生的。事實與路牌內容這兩者之間顯然構成了一個典型的獨立關系。那么如何才能去掉這種獨立關系呢？很簡單，提供更多的條件，對命題的真假作出約束。比如，已知一真一假，已知不全真等等。這種約束條件，在某種程度上可以當作事實的一部分。我們會在下一章中具體分析事實和推理的關系。第三章：悖論，反證法？既然有的人想用邏輯推導來證明他們的觀點的正確性，那么這一次，我就以其人之道還治其人之身，用真真正正的邏輯來徹底推翻他的論斷。在開始之前，讓我們先來了解一些關于邏輯、邏輯推理的基本概念。（這里，主要講的是布爾邏輯。如果有人要提模糊邏輯，我們另外再談）首先登場的是：事實、規則和命題這三個概念。所謂命題，是指對事物的一個陳述，任何看法，觀點、主張、論斷都可以看作命題。命題有可能真也有可能假。已知為真的命題，我們稱之為事實。規則，則是邏輯演繹的工具，比如三段論：(a=b & b=c)= (a=c) 等等。這里討論的內容和規則無關，我就不細說了。接下來，讓我們來看看邏輯推導的兩種方式：正向推導和反向推導。所謂的反向推導（反演），也就是通常所說的反證法。正向推導，是由事實出發，結合規則和其他事實，直接得出結論命題。而反向推導，是先假設結論為假，繼而通過規則和其他事實，導出與已知事實相矛盾，從而推翻假設，得出結論為真。這里的關鍵是“事實”兩個字。無論是正演還是反演，都不能沒有事實。這就像巧婦難為無米之炊一樣，空有爐灶（規則），沒有米（事實），是煮不成飯（結論）的。尤其是反證法，最后推出矛盾，必須是和已知事實相矛盾，請大家注意“已知事實”這四個字。這正是那個貌似正確的推導徹底崩潰的根源。（如有疑惑，可查閱反證法定義）現在讓我們回到題目中去。讓我們看看能不能做什么邏輯推理呢？回答是否定的。原題中，沒有提供任何有價值的事實，能讓我們做任何的推導。有人也許會問“存在某個箱子放了金塊，這不是一個事實嗎？”不錯，這是一個事實，可惜這個事實太弱了，以至于不能體現任何價值。這就像我要證明一個數學公式，你卻給我提供類似“我們大家都是地球人”這樣的事實條件。很遺憾，這個事實對證明無能為力。那么什么樣的事實才能夠強到有用呢？其實在上一章的結尾我已經提到了一些例子。當對紙條的真假作出一定的約束的事實，才是真正有用地。以上從宏觀上分析了在缺乏事實的條件下，想要得出任何結論是不可能的這一基本論斷，這和我們在第二章的觀點是吻合的。接下來，讓我們從微觀出發，好好看看那個錯誤的推導到底錯在哪里。不錯，你猜對了，就是事實！用瞞天過海、混水摸魚這八個字形容那個推導過程，是再好不過的了。讓我們看看第一章里給的那個過程，得出一個矛盾，是假設和假設本身的矛盾，換句話說，叫做自相矛盾，而并不是真正的反證法所講的與已知事實的矛盾。因而想用反證法證明的打算，在這里出現了嚴重的問題，從而變得不可行。有人會問：“自相矛盾？這是什么東西？”其實我們前面已經提到了，他有個特別的名字，叫做悖論，或者兩難問題。舉個例子，我說：我現在說的這句話是假的。那么，請問，我現在說的這句話到底是不是假的呢？假如是真的，那么內容說假的，自相矛盾了。如果是假的，那么內容說真的，又自相矛盾了。類似的例子還有很多，比如著名的理發師剪頭發的問題。悖論，是邏輯中的特例，就想程序中的死循環一樣。你不能從悖論中推出任何結論，想要拿悖論用到反證法上去，那更是大錯特錯了。實際上，把任何命題作為原推論的后半段，都會得出該命題為假的結論。就讓我們真正的用一次反證法，來證明原來那個推論的荒謬。假設原推論方式成立，那么現在給出以下兩個命題：甲：“乙是真的，而且地球是圓的。”乙：“甲是假的，而且地球是圓的。”由原有推論可知，地球不是圓的。這與已知事實矛盾，所以該推論方式大錯特錯。over。第四章：結論終于說得差不多了，該談談我的結論了。我的結論概括起來有三點：1．紙條的內容和金塊的位置為兩個獨立事件。照常理判斷，在缺乏其他事實條件的前提下，無法從紙條的內容上得知金塊的位置。2。 原題缺乏必要的事實條件，因而存在嚴重的邏輯漏洞。想要用悖論充當反證法的矛盾來做推導，更是錯上加錯。3。 在認識到以上兩點的前提下，在忽略嚴格邏輯推導的前提下，可以得出貌似正確的結論：乙。但這只是一種形式上的正確罷了，既缺乏實際意義，也缺乏嚴密的邏輯的支持。這也就是習慣應試教育的人所情愿得出的結論，因為它最符合出題者的意圖，僅此而已。看到這里，如果你贊同了我的觀點，那么恭喜你，你的邏輯思維有加深了一步。如果你還是不能理解，那么也許各有所長，你可能不太擅長邏輯思維。感謝雷神爺爺的支持，他一直和我站在同一個戰壕里；感謝能夠接受了我的觀點的人，你們的理解使我這篇文章變得有意義；也要感謝持相反、錯誤觀點的人，你們的觀點恰恰促成了這篇文章。謹以此文獻給所有熱愛數學，熱愛邏輯的人。附：有的人認為這不是邏輯漏洞。但我認為這恰恰是嚴重的漏洞。邏輯是和生活是聯系在一起的。如果你用常理都解釋不通，那又怎么能期望邏輯上就沒漏洞了呢？。
熱心網友
兩張字條都是半真半假,所以不要相信,要是不死心的話就把兩箱都拿走用其他方法開.
熱心網友
假設甲箱上的字條是真的，那么：“乙箱上的字條是真的，而且黃金在甲箱”的2個陳述都是真的。如此則乙箱的字條說的是真的，看看它上面寫著什么：“甲箱的字條是假的，而且黃金在甲箱”這邊的“甲箱的字條是假的”則違反了最初的假設，因此不成立。如此可推論甲箱上的字條是假的，即其中至少有一個陳述是假的，可能是：1.乙箱的字條是假的。2.黃金在乙箱。若1.乙箱的字條是假的，則表示甲箱的字條是真的（已經證明不成立），或是黃金在乙箱。無論如何，黃金一定在乙箱。
熱心網友
甲箱：“乙箱上的字條是真的，而且黃金在甲箱”。乙箱：“甲箱的字條是假的，而且黃金在甲箱”。可以看做甲箱上的是假話，乙箱上的是真話這樣一看就知道在乙箱
熱心網友
我會選乙箱
熱心網友
甲箱
熱心網友
甲箱