三國演義中，除了關、張、趙、馬、黃外，還有一位大將就是魏延，魏延也算能夠驍勇善戰，屢建功勛。但為什么諸葛孔明非得說人家有反骨呢？僅是根據骨相來說的，有什么真憑實據呢？而且一直排斥人家，但魏延一直忠于蜀國，諸葛亮死后才起兵造反的，我覺得這都是諸葛亮一直認為他不忠不義而不把重任交給他的結果，如果諸葛亮一開始不對他抱有成見，而是像重用關張一樣重用他，試問，魏延還會造反嗎？！ 一只對這個問題百思不得其解，請大家多多指教！

熱心網友

魏延原系叛將，他“賣主求榮”是有前科的－－這跟抵抗到底，最終被俘投降的嚴顏等人，是有本質區別的且不論三國，就說后來的成吉思汗也是這樣看待降人的－－如果是純粹為一己私利而賣主求榮者，殺無赦；而那些忠誠于舊主，與成吉思汗血戰到底的人，他卻大加贊賞，并爭取為己所用。像其手下的猛將者別，曾參加敵人一方射傷過成吉思汗的坐騎，結果當他走投無路，最后跑來投奔成吉思汗，并“老實交待問題”后，鐵木真不但沒有他的罪，相反的卻聞言大喜，說“凡因戰敗而投降的人，沒有一個不掩飾自己的言行，也沒有一個不掩蓋自己所仇殺的記錄。然而今天這個小伙子，竟然將自己的所作所為全部坦誠說出，真是有大丈夫的氣概！這才是值得交朋友之人呀！”樓主以為，三國第一智者兼軍神諸葛孔明，一生閱人無數，他的見識難道還會次于“只識彎弓射大雕”的草原英雄么？

熱心網友

魏延這個人有個致命弱點，就是眼睛長在頭頂上，太自以為是，做人不低調，如果他有本事能夠出任軍師也就算了，比如像龐統也是只往頭頂上看的人，但是人家有本事，諸葛亮甘拜下風，魏延在諸葛亮的眼里也就和五虎上將一樣，武將而已，沖鋒陷陣的，沒資格跟自己對著干，偏偏這個魏延呢，覺得自己滿懂兵法的，諸葛亮提出什么想法，他覺得不對就是要跟你講個明白，太高傲，所以諸葛亮對他比較頭疼，把大權交給他吧，打不了勝仗，不交給他吧，他又不滿意，那么諸葛亮活著的時候也就算了，壓得住他，我諸葛亮打仗就是比你厲害，你有什么意見？？但是諸葛亮一死麻煩就來了，魏延肯定覺得自己天下無敵，要求獨掌大權，如果他比姜維強，那也無所謂，問題是真得讓他當上三軍統帥，蜀國滅亡估計還得提前，所以他是絕對不能掌大權的，可是蜀國除了諸葛亮實在找不出第二個資格比魏延老的，因此大權不交給他的話必然造反，諸葛亮也是知道這一點的，所以就下密令一定要在自己死后殺掉魏延，傷十指不如斷一指，以此換得蜀國高層的太平。

熱心網友

那是羅貫中的小說家言，其目的樓上幾位已經說了

熱心網友

單從演義上來看，就純屬諸葛亮的誤解了

熱心網友

那是小說,歷史上不是這樣,魏延在入川和北伐中戰功很大,但葛亮死后魏延和楊儀爭權,失敗后被楊儀殺了,總的說是忠臣,可憐!

熱心網友

歷史上的魏延和小說中的魏延是不一樣的。 諸葛亮死后，丞相長史楊儀和魏延爭奪領兵權，楊儀認為諸葛亮死后，仗就沒法繼續打了，應該撤兵；而魏延認為，不能因為一個人死了就浪費國家準備數年才進行的戰爭準備，應該把仗打下去。 實際上，魏延一直受到諸葛亮的重用，五虎將死后，魏延一直是蜀國官職最高的將領，諸葛亮六伐中原，每次都帶著魏延，并始終委以重任。諸葛亮說魏延有反骨，實際上不過是小說家故意丑化魏延、美化諸葛亮的描述而已。 蜀國的人才主要有三部分組成，徐州集團、荊州集團和蜀中集團。諸葛亮是荊州集團的代表，而魏延是荊州集團最得力的將領，劉備死后，諸葛亮重用荊州集團，排斥蜀中集團，魏延正是諸葛亮的私人，諸葛亮怎么會故意排斥魏延呢？

熱心網友

小說是為了村托出諸葛亮的形象；可嫩不會

熱心網友

buzhidao