請(qǐng)?jiān)敿?xì)說(shuō)明之間的不同與相同點(diǎn)（風(fēng)格）

熱心網(wǎng)友

斯坦尼斯拉夫斯基體系(芭蕾舞劇)，布萊希特體系（西方歌劇）和梅蘭芳體系（中國(guó)京劇）

熱心網(wǎng)友

“三大戲劇體系說(shuō)”有誤 廖奔 　 所謂梅蘭芳、斯坦尼斯拉夫斯基、布萊希特“世界三大戲劇體系”的理論命題，從八十年代初期開始提起，逐步確立，一直使用至今。但是，隨著國(guó)際間交流的逐步深入開展，我們反復(fù)聽到了國(guó)際理論界和戲劇界的質(zhì)疑聲音。來(lái)自西方的聲音說(shuō)：斯氏和布氏并不能囊括歐美多種多樣的“戲劇體系”，從人物說(shuō)，隨口還可以提到阿庇亞、戈登·格雷、萊因哈特、阿爾托、梅耶荷德等，從流派說(shuō)，自然主義、象征主義、表現(xiàn)主義、存在主義、荒誕派等已經(jīng)是老生常談。來(lái)自東方的聲音說(shuō)：至少具有六百年歷史的日本傳統(tǒng)戲劇“能樂”，無(wú)法用芳齡二百歲的京劇里所產(chǎn)生的梅氏體系來(lái)概括。于是，我們這些游學(xué)域外的學(xué)子，心底便頗產(chǎn)生了一種井底之蛙、西南夜郎的感覺，認(rèn)為有必要趕快向國(guó)內(nèi)理論界介紹實(shí)情。首先發(fā)言的是我的同窗孫玫博士，他曾于1994年撰文《“三大戲劇體系說(shuō)”商榷》，但未引起廣泛的注目。于是我效而起之，充當(dāng)了繼往開來(lái)者。 事實(shí)上，撇開“三大戲劇體系”這一概念是否具有廣泛的代表性不談，即使是這一概念本身所涵括的三種“體系”彼此也沒有建立在對(duì)等的關(guān)系之上。“體系”可以有兩種范疇限定，一是指理論體系，一是指實(shí)踐體系。一個(gè)理論體系，通常的理解是指某個(gè)理論源，從某種認(rèn)識(shí)基點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)筑起一個(gè)有別于他人而自我完善的理論架構(gòu)。而一個(gè)實(shí)踐體系，一般是指在某種共同規(guī)則指導(dǎo)之下的實(shí)踐活動(dòng)。就前者來(lái)說(shuō)，斯氏與布氏都分別對(duì)某種戲劇觀念作出了獨(dú)特的理論闡釋，而梅蘭芳沒有這種系統(tǒng)理性的思考。就后者來(lái)說(shuō)，世界戲劇大體可以劃分為東方和西方兩大體系，把梅蘭芳說(shuō)成東方戲劇體系的代表人物是可以的，但斯氏和布氏在西方戲劇體系里卻不占對(duì)應(yīng)的位置。不對(duì)等的概念關(guān)系構(gòu)不成科學(xué)的理論命題，這個(gè)道理大家都是知道的，所以“三大戲劇體系說(shuō)”是缺乏科學(xué)性的。 那么，事情是怎樣開始的呢？我們還須進(jìn)行一些追溯。許多人都以為，是著名戲劇導(dǎo)演黃佐臨先生最先提出“三大戲劇體系說(shuō)”的，這實(shí)際是一個(gè)誤會(huì)，只要稍微翻查一下二三十年前的報(bào)刊資料，就會(huì)證實(shí)。黃佐臨先生在1962年曾經(jīng)用寫意與寫實(shí)兩個(gè)概念來(lái)定義兩種不同的戲劇觀，為了說(shuō)明問題，他列舉了斯坦尼斯拉夫斯基、布萊希特和梅蘭芳為例。佐臨先生的直接目的，是為了突破當(dāng)時(shí)中國(guó)戲劇界的舞臺(tái)觀念定于寫實(shí)一尊的不良局面。斯氏當(dāng)然是寫實(shí)戲劇觀的代表人物，于是佐臨先生舉出布氏為例來(lái)說(shuō)明西方也有寫意戲劇觀的實(shí)踐者，至于舉出梅蘭芳，當(dāng)然更是為了說(shuō)明寫意戲劇觀在中國(guó)還有著傳統(tǒng)的基因，因此它是一種接近民族化的東西。由于不適宜于當(dāng)時(shí)中國(guó)的大氣候，佐臨先生呼吁確立寫意戲劇觀的聲音被淹沒在嘈雜的環(huán)境音響里了。到了1981年，面對(duì)新時(shí)期萬(wàn)類霜天競(jìng)自由的蓬勃景象，佐臨先生倍感鼓舞，乘時(shí)而起，再次提出了確立寫意戲劇觀的命題，在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了他的著名文章《梅蘭芳、斯坦尼斯拉夫斯基、布萊希特戲劇觀比較》。從上面的追溯中我們不難知道，佐臨先生舉出梅、斯、布三個(gè)代表人物的目的，并不是為了說(shuō)明世界戲劇體系，他甚至沒有提到這個(gè)問題。 由于歷史條件的逆轉(zhuǎn)，佐臨先生這篇文章產(chǎn)生了廣泛的影響，寫意性戲劇觀從此得到了合法的生存空間，延續(xù)到八十年代末，舞臺(tái)上出現(xiàn)了體現(xiàn)寫意戲劇觀的代表性劇目：黃佐臨先生導(dǎo)演的《美國(guó)夢(mèng)》，徐曉鐘先生導(dǎo)演的《桑樹坪紀(jì)事》，顯現(xiàn)了佐臨先生從事理論開拓和舞臺(tái)實(shí)踐的實(shí)績(jī)。然而，似乎我們的理論界更感興趣的不是某種學(xué)說(shuō)及其實(shí)踐，而是更具實(shí)用價(jià)值的東西：世界戲劇可以歸納為幾種體系？梅蘭芳作為一個(gè)“體系”在世界上占有何等位置？于是，佐臨先生出于特定理論目的的“比較”，就被引申成了對(duì)“三大戲劇體系”的直接比較，“三大戲劇體系”又被理解為具有世界性代表意義的存在，最終，我們眼前就赫然懸掛起了“世界三大戲劇體系”這塊金光燦燦的匾額。 然而，事實(shí)終究是事實(shí)，理論不需要裝飾，更不允許涂抹。