熱心網友

提問：買保險對消費者而言是非常重要的事，因為保險可以使你無后顧之憂，但是保險是不是適合直接作為一種理財工具呢？ 專家解答：一般而言，保險有兩種用途：一是當保險用，強調保險的保障性；二是保險兼具理財功能，也就是儲蓄險。儲蓄險雖然美其名既有保險又有儲蓄，但事實上保費很貴功能又不足。因為保戶所繳的保費必須先被保險公司扣除大約兩成的費用，以支付管理費及業務人員的傭金，因此用儲蓄險來理財怎么算都劃不來，所以把保險當作是一種理財工具，是一種混淆的觀念。相對于儲蓄險，純作為保障用途的保險則是花小錢買大保障，便宜而實惠。

熱心網友

一般而言，保險有兩種用途：一是當保險用，強調保險的保障性；二是保險兼具理財功能，也就是儲蓄險。儲蓄險雖然美其名既有保險又有儲蓄，但事實上保費很貴功能又不足。因為保戶所繳的保費必須先被保險公司扣除大約兩成的費用，以支付管理費及業務人員的傭金，因此用儲蓄險來理財怎么算都劃不來，所以把保險當作是一種理財工具，是一種混淆的觀念。相對于儲蓄險，純作為保障用途的保險則是花小錢買大保障，便宜而實惠。

熱心網友

提問：買保險對消費者而言是非常重要的事，因為保險可以使你無后顧之憂，但是保險是不是適合直接作為一種理財工具呢？專家解答：一般而言，保險有兩種用途：一是當保險用，強調保險的保障性；二是保險兼具理財功能，也就是儲蓄險。儲蓄險雖然美其名既有保險又有儲蓄，但事實上保費很貴功能又不足。因為保戶所繳的保費必須先被保險公司扣除大約兩成的費用，以支付管理費及業務人員的傭金，因此用儲蓄險來理財怎么算都劃不來，所以把保險當作是一種理財工具，是一種混淆的觀念。相對于儲蓄險，純作為保障用途的保險則是花小錢買大保障，便宜而實惠。

熱心網友

能當一種理財工具

熱心網友

保險法也有保險業務員傭金的條款，所以說，保險作為一種集合信托產品，它的投資性（或者說收益性）就遠遠落后于基金或債券，因為他要拿出20%給業務員提成，這個在任何集合信托產品中都是不可能被接受的。至于作為保障類的保險，業務員也要獲得20%的提成（傭金），這個紅狐無話可說，因為既然是保監會的規定，可以說是法律法規，也可以說是霸王條款，你既然買就應該接受，否則你可以不用買嘛。另外你說的從柜臺買，也要給業務員20%的提成，這個本人就經歷過，前幾天本人主動到柜臺辦理中國人壽的親情卡業務的時候（188元保一年），在付款的時候收款的小姑娘就問我業務員是誰，我當時就傻了，我說在柜臺辦的，業務員是誰我也不知道，當時收款的小姑娘不知道怎么辦了，還專門請教的值班主任到底怎么填業務員，呵呵！這并不說明別的，只能說明保險公司你們的管理費用太高了，長此以往，會失去民心的！保險，顧名思義，就是一種對意外的保障，它本身就是對一種“萬一”事件的作最后底線的保障，國家應該立法要求每個人從工資中直接扣除一定的百分比作為社會保障基金，而非每個保險人主動去參保，或者由保險代理人去“拉保險”，這種責任不在保險代理人，而在中央政府，在保監會！。

熱心網友

專家解答：一般而言，保險有兩種用途：一是當保險用，強調保險的保障性；二是保險兼具理財功能，也就是儲蓄險。儲蓄險雖然美其名既有保險又有儲蓄，但事實上保費很貴功能又不足。因為保戶所繳的保費必須先被保險公司扣除大約兩成的費用，以支付管理費及業務人員的傭金，因此用儲蓄險來理財怎么算都劃不來，所以把保險當作是一種理財工具，是一種混淆的觀念。相對于儲蓄險，純作為保障用途的保險則是花小錢買大保障，便宜而實惠。

熱心網友

可以

熱心網友

保險能當一種理財工具