這種說法不對，研究歷史最不能假設。要是我也來假設：早知道國民黨不是東西，蘇聯不援助他的話，還會有北伐，建立國民政府嗎？蔣介石撐死了，是個上海證交所的搶帽子掮客。要是王明不出現，一直讓朱毛同蔣介石交手，怕是五次圍剿根本不會失敗，也就不會有后來的“長征”。.....大家覺得我說的有道理否？

熱心網友

有理！

熱心網友

有一定道理但蔣介石也不是一無是處的啊

熱心網友

日本不侵華那是不可能的。 1。日本蓄謀已久。為實現吞并中國，獨霸亞洲，稱雄世界的必然結果。 2。日軍積極備戰，1936年日制定了“國策基準”的侵略方針。一方面確保其在東亞大陸的地位，以及其向南方海洋發展。 3。為擺脫資本主義經濟危機，同英，法，美等國爭奪霸權。 遂于1937 年7月7日全面發動侵華戰爭。 國共兩黨為了共同抵制侵略 ，走上了國共兩黨的第二次合作。

熱心網友

你說的什么呀，我看不懂。

熱心網友

就算蘇聯不支持當時的國民黨。北洋政府在那種軍閥割據的時代一樣是砸的貨。當然共產黨能成功主要是因為其內部決定的。但是絕對不能否定歷史，日本的出現確實為紅軍制造了機會。不要忘了，日本發動戰爭的時候正是，北伐結束后經濟飛速發展的10年。所以有人說那是洋務運動后又一次日本扼殺了中國崛起的機會。其實那時候國內矛盾完全在國民黨能控制的范圍內。早期的共產黨也沒什么發展，一直就是當時很多的思想流派之一，就是戰爭爆發后，才抗起反日大旗取得發展的。其實不單單日本，就是德國的歐洲戰場也給共產黨創造了機會。不然美英一定會全力幫助國民黨穩定國內局勢解釋一下“武直”的概念 “堡壘進攻戰”是當時國民黨請的德國顧問用的戰術。當時德國的戰術水平相信大家是知道的。當時紅軍是用的蘇聯專家的“陣地戰”最后失敗了。但是第5次反圍剿和前4次不一樣的，正如“武直”說的，就是毛主席指揮也只能戰略轉移，哪怕僥幸取勝也是元氣大傷，無法應付第6次圍剿了。亂世出英雄，當時美國，英國的共產黨也很牛，但是還是沒機會。當然那也和社會矛盾有關。下面是我以前的回答。是的！！??！亂世出英雄?。?！如果國泰民安，尊么可能有發展機會。雖然國民黨當時說攘外必先安內，但是實際還是還是沒有全力對付紅軍，如果真要想松滬會戰或者兒莊那樣對付早期紅軍，我黨就沒機會了。而且在國共合作以后國民黨在正面戰場抗日，損失慘重，同時承受著巨大的因為戰爭而帶來經濟社會壓力。而共產黨在敵后抗日，實際上更主要的是為了建立根據地，發展自己力量。說良心話，不怪人家老蔣心里不爽?？谷諔馉幗Y束后，根據地面積大量擴大，解放軍人數成倍曾長。當然只能說共產黨審時度勢，而不能說國民黨英雄短命。共產黨當時確實代表了廣大人民的意愿，而且有一批優秀的領導者和軍事天才。在偉大領袖毛主席的帶領下，玩掉國民黨是必然的。不是說要感謝日本鬼子，就是沒有日本鬼子，估計中國也會走上現在的道路。不過是方法不同罷了。

熱心網友

你這是什么論斷??？日本在1931年九一八事件就開始了那時國民黨不在打紅軍嗎``要不真的不打紅軍``二十多萬關東軍在日本能占領東北那么容易嗎？一真到1935年的長征是國民黨不想打了嗎？不是是追不上了。1937年全面侵華開始那時候長征結束一年多了``

熱心網友

但事實如此，比如國民黨陷入內戰，無暇全力攻打紅軍，事實上，蔣總結作戰經驗，聘請德國軍事專家，修碉堡，步步為營，就是毛指揮也會一樣失利。

熱心網友

這個問題有點象“日本提出的由于日本的侵略，才有了東亞繁榮”的論調。你是中國人嗎？我好想認識老外?。。。?/p>