熱心網友

這個問題很大，很多科學家從毛主席時代就討論。主要爭論在如下幾個方面：1、戰爭出現怎么辦。據一位提倡建設的專家說，一旦發生戰爭，我們可以在48小時把大壩的水放到安全位置。而且他還是我們的設計可以抵擋2枚導彈的襲擊。我祈禱敵人打我們的時候提前48小時告訴我們，我祈禱現在據報道已經出現裂紋的大壩是在迷惑導彈2、泥沙問題據計算不出50年，泥沙將讓大壩無法工作。中國因為泥沙廢掉的水電站還少嗎？中國的民工有地方去了，挖沙子3、環境問題中華鱘本來要從大海回游2000多公里到長江中產卵。現在只能回游1000多公里。因為它們躍不過龍門。有多少物種會滅絕啊太多了，在長江中下游幾億人的頭頂懸掛一把利劍！！對子孫后代造孽的一件事情！中國浪費的資源我想每年決不比三峽發的點電少討論歸討論，我們嘴小，說了不算啊！

熱心網友

弊大于利。

熱心網友

時間會有說法的

熱心網友

我非常同意gc197066的回答.他的回答很好.

熱心網友

利益無限大！危害有，但是短時間還不會很厲害。以后也不會超過利益的價值。

熱心網友

且不說戰爭的打擊造成多大的威害!!1,大壩是可以用來發好多的電,但是遠距離輸電的設備成本有沒有考慮過?2,因為遠距離輸電而造成的損耗有沒有考慮過!!!???3,為了防止戰爭打擊而投入的資金有沒有考慮過?

熱心網友

長期來看我也覺得弊大于利，因為現在都修建核電站了，核電站沒有污染高效運行，發電量也未必比三峽少呀，大家說，是不是？

熱心網友

我覺得弊大于利,因為電廠哪里都可以建,但是文物,遺址只有一件,一處

熱心網友

都有吧，

熱心網友

長遠利益來說是有利的。

熱心網友

都不見得

熱心網友

這個問題問的人感覺怪怪的，盡管最近環保局的人在極力宣揚修水電站的弊端，但是優勢不是他們可以掩蓋的。三峽的電力可以緩解中國目前的電力資源緊張的問題，水能是可以循環利用的資源。如果用火電來發三峽的點，那么用的燃料、造成的污染將會更巨大。對生態平衡的破壞難道會比水電小么？三峽是長足利益發展的。不止是三峽，還有現在正在建設的溪洛度、小灣、向家壩這些特大型電站。他們所帶來的綠色電力，是可持續發展的需要。

熱心網友

比例各半