請問專家，存在就是合理的，這句話符合唯物辯證法的哲學道理嗎？為什么？黑格爾提出的，“凡是現實的就是合理的，凡是合理的都是現實的”，符合唯物辯證法的哲學道理嗎？為什么？

熱心網友

從唯物辯證法來說，單獨說“存在就是合理的”是錯誤的（薩特的存在主義），但是黑格爾的整句話卻意義非凡。恩格斯的《費爾巴哈與德國古典哲學的終結》里提到：“‘凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的。’這顯然是把現存的一切神圣化，是在哲學上替專制制度、警察國家、專斷司法、書報檢查制度祝福。。。。。。。在發展進程中，以前一切現實的東西都會成為不現實的，都會喪失自己的必然性、自己存在的權利、自己的合理性；一種新的、富有生命力的現實的東西就會代替正在衰亡的現實的東西，——如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果舊的東西抗拒這種必然性，那就通過暴力來代替。”但是，另一方面，恩格斯本人又說“這樣一來，黑格爾的這個命題，由于黑格爾的辯證法本身，就轉化為自己的反面：凡在人類歷史領域中是現實的，隨著時間的推移，都會成為不合理性的，就是說，注定是不合理性的，一開始就包含著不合理性；凡在人們頭腦中是合乎理性的，都注定要成為現實的，不管它同現存的、表面的現實多么矛盾。按照黑格爾的思維方法的一切規則，凡是現實的都是合乎理性的這個命題，就變為另一個命題：凡是現存的，都一定要滅亡。”恩格斯的意思就是：黑格爾的這句話里隱藏了革命性，黑格爾實際上要說的是“凡是現存的，都一定要滅亡。”研究生政治考試不會考這種哲學里辯證思維的深層次問題，你只要記住：薩特的存在主義單獨說“存在就是合理的”是錯誤的，就行了。