建航母代價很昂貴,造導彈價格便宜,那么擊沉一個航母要多少導彈呢?一艘航母的造價相當于多少枚導彈的造價呢?

熱心網友

當然是航艦核算.因為導彈用途單一發射后也沒法收回.而航艦不僅能摧毀這些看似花哨的導彈還能摧毀這些導彈保衛的東西.導彈看上去是很省錢但是保養起來價格高昂.更不可能指望這些防衛性的導彈對偷竊石油的盜賊有什么威懾效應.

熱心網友

當然造導彈格算，但現在的打航母的導彈沒這么厲害

熱心網友

我看還是造航母吧至少它可以帶些人到處看看風景!以后退下來了也可以給內看過的人看看它到底是什么樣的!以至以后的人不回像我們這樣什么也沒看過就在這里空談,導彈太危險!放久了還回爆炸的!

熱心網友

造足以擊沉航母的導彈更合算。

熱心網友

世間萬物,相生相克.

熱心網友

當然導彈便宜了，但是要看的你的導彈能不有力的對抗對方的電子干擾，以及密集防空。他出來不是光光一艘航母的，是有一個保護他的強大的艦艇編隊的。現在不管什么武器都有矛和盾的，技術就體現在這里。這就是非對稱，你造航母我就造航母殺手，適合我國的國情。

熱心網友

航空母艦有它自己的價值，導彈也有它的價值。不能一概而論。舉個例子吧，如果想對某個國家進行威懾的話，那么出動航空母艦就具有極大的威懾力，顯然不可能拿著幾個導彈在自己的國內對人家進行有實在作用的威懾。擊毀一艘航空母艦需要多少的導彈，這不大好說。這就要看擊中的位置了。如果擊中它的關鍵的位置的話，那么一兩枚大威力的導彈就夠了。如果擊的不是關鍵的位置。那么幾百枚也沒用。至于一艘航空母艦的造價是一枚導彈的多少倍，那就不好說了。不同的航空母艦有不同的造價。同樣。導彈也如此。

熱心網友

養父親好還是養兒子好呢

熱心網友

戰略思想不同我們不可能總是等著人家的航母來到我們家門口然后用導彈去打吧難道一輩子只能以守為攻為什么就不能嘗試以攻為守？這個道理幾千年前的古代人就已經闡述了漢字的“武”字已經說明了：止 戈 為武和平是需要武力來維持的

熱心網友

航母是維護國家海洋利益所必需的，是移動的國土。建設一個國家很昂遺，而制造摧毀一個國家的炸彈很便宜，你說哪個合算。前蘇聯和你想的一樣,造了一大堆對付美國航母編隊的"庫爾斯克號"結果使美國成為真正的海上霸主，觸角遍及全世界，經濟上獲得極大好處。而前蘇聯因軍備競賽被拖夸了經濟,完蛋了。

熱心網友

航空母艦有2000多個水密艙,打破300多個才會沉,少說也得打中幾十枚.

熱心網友

"足以擊沉航母的導彈"我不知道你說的是它的威力,還是什么其它方面有絕活??如果真存在這種導彈,那么目前的這種航母就絕對就不會再有了....

熱心網友

這是兩個不同的概念.打個恰當的比方,正如:人既然都會死,那么人為何都要活??擊沉一艘航母,核導彈須一枚(簡直是殺雞用牛刀),常規導彈須一枚到多枚不等(要視彈頭威力大小而定)

熱心網友

找你這么說原子彈殺人那么厲害那么我們為什么還要造其他武器，只造原子彈就得了？？不是一個概念嘛，任何武器都有利有避，航母雖然很不堪一機但它依然有著不可代替的作用，所以我認為兩者都要造，大家可以互相彌補自己的弱點起不是更好，當然就中國目前的國力還是多造點導彈好，但是以后還是一定要造航母的，不然很難成為海上霸主

熱心網友

既然坦克在導彈的面前不堪一擊,不過大家還是在不斷的建造坦克.