歷史辯證唯物主義教導我們：一分為二看問題，那么慈禧袁世凱這樣人物對于歷史和社會有什么貢獻呢？歷史辯證唯物主義教導我們：一分為二看問題，那么慈禧袁世凱這樣人物對于歷史和社會有什么貢獻呢？
熱心網友
袁世凱：通過看資料，我發現到在民國初年時，警察制度的建立、開辦女子學堂、廢除科舉、對北洋實行新政等等都是袁世凱實行的。大凡歷史上留有名氣的人，不管是美名還是惡名，但這些人的功名心都特別強，可以說從一個人的角度，特別是一個男人的角度，大丈夫立足于社會，就是要成就一番驚天動地的偉業，從這個角度來看，袁世凱可以說是一個奇男子、偉丈夫。袁世凱是被政治錯誤埋葬的。但即使在政治領域，最少有幾條也是應該肯定的：首先，執政第一年就制定了《國會組織法》，接著又依法進行選舉，并在1913年初召開了國會。其次，1913年1月9日公布《文官考試法》，表明他有意建立現代國家機關。再次，他推行軍民分治，一再下令軍警不得干預政治。中國社科院近代史所研究員馬勇說，袁世凱，在歷史上他確實犯了很多錯誤，我們沒法為他辯護，但如果袁世凱確實沒有本事，沒有給當時的政治、經濟帶來實際的貢獻，怎么能使孫中山和全國上下都同意讓位給他呢？慈禧：慈禧作為一個政治家優秀而出色的理由有３個。第一個理由是，“她的一切作為都是為了鞏固和維護大清王朝的統治，她陰險也好，殘暴也好，專制也好，都是為了這個。當然她也有弱點，她最大的弱點就是對當時世界的政治格局不清楚，這是受她視野和胸襟所限。但是就國內的治理而言，她的官場之道、政治手腕等等是非常出色的。”一個不清楚世界的政治格局，但懂得用陰險殘暴專制的政治手腕來維護統治（最后還是統治不下去了）的統治者，就是優秀的出色的政治家？《現代漢語詞典》對政治家的解釋是：“有政治見識和政治才能并從事政治活動的人。”一個視野和胸襟有很大局限，不懂國際政治格局的人也即是一個沒有政治見識的人，這樣的統治者是不能稱為政治家的，更何況是“出色”和“優秀”的政治家。同時，慈禧要用陰險殘暴專制的政治手腕來維護統治不僅說明她缺乏“政治才能”，而且使她遠離了“政治家”的隊伍，她充其量只能算一個“政客”。再進一步說，雖然她“陰險”“殘暴”“專制”，但仍未能避免大清滅亡的結局，這不能只歸罪于帝國主義和本國人民吧？慈禧“是一個有著高雅情趣的老太太。慈禧有一些愛好，比如說昆曲、京劇，這種愛好使當時的民間藝術得以發展，京劇實際上是從她手里走向鼎盛時期……”。我個人認為，袁世凱，慈禧，的確都是“暴君”，但是在中國歷史上，這兩個人的確都有貢獻。就我自己來說的話，袁世凱的貢獻要超過慈禧。希望我的回答你能夠滿意。
熱心網友
靠，難怪岳飛被說成抗擊統一的分裂份子。秦檜被說成一心促統一的愛國者。原來是這么回事···要一分為二看問題。
熱心網友
我希望你能把歷史發展的必然性同這兩個個體相區分
熱心網友
建議看一些國外的相關傳記，相對客觀一些。
熱心網友
慈禧袁世凱這樣人物對于歷史和社會的過錯大于其貢獻，是歷史的罪人。人常說，大過沒有好，他們的貢獻沒人愿提。
熱心網友
同樣推動歷史進步！沒有他們，中國怎么會出現這么多為民族奮勇而戰的有為之士。應該說他們是推動社會進步的一個非必要的條件。
熱心網友
慈禧與清末昏庸無能的皇帝們比起來還是比較干練和開明的：一、她推動了洋務運動的開展，選拔一批有真才實學的官員，值得提出的是曾憲錙即曾國藩之子。二、一度支持義和團運動，一定程度上促進了民間的愛國民族主義運動。三、促成了留洋的開展，并且對國外新鮮發明事物十分感興趣，某種程度上推進了中國科學技術的發展。四、喜愛美食，鼓勵中國烹調事業的發展：）五、個人的喜好推動京劇的全面鼎盛。袁世凱是個鐵腕人物，作為清末民初最有權勢的人，大膽訓練新軍，推動了中國軍事近代化的發展。其統治在局部上實現了中國的統一。另外其復辟失敗在某種意義上也證明了封建帝制的不得人心，從此沒有人敢于稱帝，使得封建皇帝的統治至此終結。
熱心網友
慈禧我個人感覺她的貢獻在于：1、重用李鴻章、左宗棠、曾國藩等人，從一定程度上促進了洋務運動的發展；2、她對封建制度的保護，激化了新興資產階級與封建制度的矛盾，加快了革命的進 程，促進了中國社會的發展。袁世凱的貢獻在于：1、對新兵的訓練打破了常規清朝的訓練方法，按照當時歐洲先進的練兵法，帶出了在當時清王朝比較先進的新兵營，為后人提供了一定的練兵法。2、他在逼迫清帝退位方面也是起了一定的作用。
熱心網友
袁世凱 早期在朝鮮時，做過很多有利于中國的事，只不過滿清沒有采納，如果按照他的，朝鮮半島還能是中國的附屬國很長時間，日本也不敢侵略朝鮮，后發動甲午戰爭。歷史就會改寫在天津小站練兵，也是有功的如果他就這樣死了，就成了被歌頌的清帝退位，第二次鴉片戰爭中也是有功有過的在戊戍變法是阻擋了歷史的發展最可恥的是為日本支持他，而秘密簽定的《二十一條》慈禧，我也想找一些好的，可真找不出來。
熱心網友
為我們提供了反面教材，這就是貢獻。