1662年6月23日，由于積勞成疾，民族英雄鄭成功抱著建設臺灣的宏偉藍圖去世。我的問題是，如果鄭成功不去世，他會接受清王朝冊封，擁護祖國統(tǒng)一嗎？施瑯伐臺能否成功？就算是施瑯克臺，歷史將如何重新評價鄭成功？
熱心網(wǎng)友
其實這個問題應該從兩方面看,鄭成功是一直忠于前明的,為此,他不惜和投降清軍的父親鄭芝龍徹底分道揚鑣,視滿清為敵夷,一直堅持抗清的斗爭,在清軍實力越來越大的時候,決定收復臺灣,作為抗清的根據(jù)地。在收復臺灣趕走荷蘭侵略者這方面,鄭成功絕對是民族英雄。鄭成功不惜和父親斷絕血肉關系,是因為父親的失節(jié),投降了滿清,并以臺灣為根據(jù)地堅持抗清,從他和父親很決絕的分手看,他絕對不會在后來接受清王朝的冊封。如果按當時的時局看,沒有康熙皇帝和李光地及施瑯的堅持對臺用兵,并在收復臺灣后不放棄臺灣,把臺灣劃歸到中華版圖的話,鄭氏可能就偏安一隅,時間長了,也許今天的臺灣就是一個小國家了。下面再說說施瑯的功績。 施瑯(1621―1696)，字尊侯，號琢公，福建晉江人，自幼生長在海邊，少年時代從師學劍，武藝超群。清順治三年(1646年)，施瑯與其弟施顯投奔鄭成功，由于才干超群，沒過多久施瑯就成為鄭成功最為得力的將領。 施瑯青年時個性極強，常常與脾性相同的鄭成功發(fā)生沖突。順治八年(1651年)，施瑯因反對鄭氏“舍水就陸”的戰(zhàn)略方針和強征百姓糧餉的做法，與鄭氏產(chǎn)生了尖銳的分歧。次年四月，施瑯捕殺了手下一名改投鄭成功的清兵，鄭成功便將施瑯及其父施大宣、其弟施顯投入牢中。施瑯被捕后不久逃脫，藏在副將蘇茂家中，并請人從中調(diào)停。但鄭成功非但不接受調(diào)解，反而派人前去刺殺施瑯。行刺失敗后，鄭成功一怒之下竟將施大宣和施顯殺了，將施瑯逼上了投清之路。 降清之后，施瑯被授為同安副將，遷總兵。康熙元年(1662年)，施瑯被任命為福建水師提督，1665年，封靖海將軍。1664年，剛剛降清的施瑯就曾建議率兵“進攻澎湖，直搗臺灣”，使“四海歸一，邊民無患”。幾年后，他又上《邊患宜靖疏》和《盡陳所見疏》，強調(diào)只有迅速討平臺灣才能使“民生得寧，邊疆永安”。“當乘其(指臺灣鄭氏政權)民心未固、軍情尚虛”時，進軍澎湖、臺灣，使“四海歸一”。 施瑯的主張?zhí)岢龊螅滴醯垴R上調(diào)他到北京面陳收復臺灣大計。但當時的清政府面臨“三藩之亂”，再加上八旗精銳不善海戰(zhàn)，朝中不少大臣認為海峽“風濤莫測，必難致勝”，不主張武力平臺。1664年前后施瑯兩次跨海征臺未果，被康熙免去福建水師提督的職務，改授內(nèi)大臣。在京期間，他一面繼續(xù)上書征臺，爭取康熙帝的支持；一面廣交朝中大臣，爭取他們對統(tǒng)一臺灣事業(yè)的理解和支持。在內(nèi)大臣任上，施瑯一等就是13年。 1681年，長期主政臺灣的鄭經(jīng)去世。鄭經(jīng)死后諸子爭位，鄭氏家族內(nèi)部矛盾激化。清政府也在這一年最后平定了“三藩之亂”，能夠騰出手來考慮平臺的問題。這是施瑯復出的契機。康熙深知平臺不是一件易事，早在康熙十七年他就要姚啟圣等遴選福建水師提督，條件“非才略優(yōu)長，諳練軍事不可。”據(jù)此，姚啟圣就力薦施瑯。但此次重新起用施瑯，卻與施瑯的同鄉(xiāng)大學士李光地很有關系。據(jù)《清史稿》所記，康熙曾先后兩次就福建水師提督人選征求過李光地的意見。第一次李答以施瑯“海上路熟，海上事他亦知得詳細，海賊甚畏之”。第二次康熙就“命將”問題又一次征求他的意見，他認為“計量起來還是施瑯”。理由是施瑯是“海上世仇，其心可保。又熟悉海上情形，其人還有謀略，為海上所畏”。在李光地的力薦下，幾乎沒有經(jīng)過太多周折，康熙便諭命施瑯為福建水師提督，加太子少保。他贊揚施瑯熟悉彼處地形、海寇情形，要“克期統(tǒng)領舟師進取澎湖、臺灣”。并認為如果不派遣施瑯去，“臺灣所不能定”。施瑯離京赴任前，康熙又語重心長地說：“爾至地方當與文武各官同心協(xié)力，以靖海疆。海氛一日，則民生一日不寧。爾當相機進取，以副朕委任至意。” 在姚啟圣和施瑯的同鄉(xiāng)大學士李光地的極力舉薦下，康熙帝再次召見了已年屆花甲的施瑯。施瑯再次向康熙帝詳細闡述了如何訓練水師、如何利用風向變化等具體方略。康熙聽后十分滿意，令其即赴前線，操練水師，待機進取臺灣。 康熙二十二年六月十四日(1683年7月8日)，施瑯率領水兵2萬余人，大型戰(zhàn)船300余艘，中小戰(zhàn)船230余艘，從福建銅山(今東山)海域揚帆起程，一路乘風破浪，鋒芒直指臺灣的戰(zhàn)略前哨澎湖列島。 施瑯一戰(zhàn)定澎湖，殲滅了臺軍精銳部隊，打開了臺灣島的門戶，鄭氏敗局已定，島內(nèi)人心大震。施瑯獲勝后并不急于繼續(xù)進攻，而是在澎湖“撫綏地方，人民樂業(yè)，雞犬不驚”，甚至派人撈救跳水未死的臺軍官兵，使得臺灣、澎湖軍民“莫不感泣，愿內(nèi)向”。與此同時，施瑯建議朝廷“頒赦招撫”鄭氏，以爭取和平統(tǒng)一臺灣，使臺灣百姓免去刀兵之災。康熙帝也同意施瑯的招撫政策。鄭克?u、劉國軒見施瑯“無屠戮意”，也愿意歸順。 7月31日，鄭克?u派人到澎湖施瑯軍前請降，要求仍居臺灣，“承祀祖先，照管物業(yè)”。施瑯拒絕了他們的條件。 8月13日，施瑯率領舟師到達臺灣，劉國軒等帶領文武官員軍前迎接，各鄉(xiāng)社百姓亦沿途“壺漿迎師”，臺灣終于實現(xiàn)了和平統(tǒng)一。9月17日，鄭克?u等遞送了正式的降書，并繳納了延平王等冊印。10月2日，施瑯親往臺灣，接受了鄭氏的歸降。從1662年上書請求收復臺灣，至1683年統(tǒng)一臺灣，前后共計20余年。清軍攻下澎湖以后，有人向施瑯進言：“公與鄭氏三世仇，今鄭氏釜中魚、籠中鳥也，何不急撲滅之以雪前冤？”施瑯卻說：“吾此行上為國、下為民耳。若其銜璧來歸，當即赦之，毋苦我父老子弟幸矣！何私之與有？”他還向鄭氏手下的人聲明，“斷不報仇！當日殺吾父者已死，與他人不相干。不特臺灣人不殺，即鄭 家肯降，吾亦不殺。今日之事，君事也，吾敢報私怨乎？” 施瑯到臺灣后，果然不計前嫌，冷靜處理國事與家仇的關系，不但沒有誅殺一人，而且還到鄭成功廟祭拜，肯定了鄭成功開發(fā)臺灣的貢獻，與鄭克?等人“握手開誠，矢不宿怨”。他疏請減輕臺民的賦稅負擔，妥善安置歸降的鄭氏官兵。這些都充分表現(xiàn)出了施瑯杰出的政治遠見。在心胸方面,他無疑要高于鄭成功。 施瑯收復臺灣后，在清廷內(nèi)部產(chǎn)生了一場對臺灣的棄留之爭。許多大臣對臺灣的戰(zhàn)略地位缺乏認識，竟然認為“日費天府金錢于無益，不若徙其人而空其地”。大臣中主張守臺者只有姚啟圣和施瑯等少數(shù)人。在《恭陳臺灣棄留疏》中，施瑯力陳臺灣戰(zhàn)略地位之重要性：臺灣“乃江、浙、閩、粵四省之左護”，“臺灣一地，雖屬外島，實關四省之要害”，“棄之必釀成大禍，留之誠永固邊圉”。施瑯對西方殖民者覬覦臺灣多年的情況有所了解，認為“紅毛”（西方殖民者）“無時不在涎貪，亦必乘隙以圖”，如果一旦讓其占有臺灣，必定會以臺灣作為基地，利用“精壯堅大”的戰(zhàn)艦進犯大陸沿海，“此乃種禍后來，沿海諸省斷難晏然無虞”，國家安全和領土完整將會受到嚴重威脅。 在隨后的幾次奏陳中，施瑯還指出：臺灣土地肥沃，物產(chǎn)豐富，交通發(fā)達，棄之未免可惜；“耕桑并耦，魚鹽滋生”，滿山遍野種植有各種竹木，“一切日用之需，無所不有”。還盛產(chǎn)木棉，“經(jīng)織不乏”，“舟帆四達，絲縷踵至”，怎能拱手送人？由于施瑯力主保留臺灣，本來已經(jīng)動搖地康熙接受了施瑯的建議,如果不是施瑯和康熙的正確主張,恐怕臺灣已經(jīng)被人占據(jù)。最終促成清政府在1684年設臺灣府，隸屬福建省，駐兵1萬戍守。 臺灣和祖國大陸統(tǒng)一是一件大事，施瑯因此立了大功。康熙把臺灣的歸附看成是施瑯為清朝“掃數(shù)十年不庭之巨寇，擴數(shù)千里未辟之遐封。”他在施瑯封侯的“制誥”中稱贊他“矢心報國，大展壯猷，籌劃周詳，布置允當，建茲偉伐，宜沛殊恩。”但從有關史實來看，在平臺問題上，康熙帝對施瑯的保護和支持顯得非常重要，由此也展現(xiàn)了一代明君高瞻遠矚的戰(zhàn)略眼光。 關于鄭成功和施瑯的收復臺灣意義都是一樣的,鄭成功當然是一個非常偉大的人物，他驅(qū)逐了荷蘭人，收復了祖國的寶島，功績十分巨大。 施瑯將軍也是一個偉大的人物，他在鄭氏集團盤踞臺灣的情況之下，能夠最終統(tǒng)一臺灣，這對中國是一個重大的貢獻。施瑯本來是鄭成功的部將，后來歸清，有人說他是叛徒。這種說法絕對是錯誤的,在維護國家統(tǒng)一和版圖的完整上,施瑯可以說比鄭成功更值得歌頌,因為當時明朝和清朝的斗爭，是我們國內(nèi)兄弟之間的相斗，不是外來政權，所以跟外國侵略中國是不一樣的。 已故著名明清史專家傅衣凌先生曾指出：“鄭成功的復臺和施瑯的復臺雖各有具體原因，但是都隱藏著中華民族的大義。”“兩人的處境不同，征臺的出發(fā)點不同，但是他們對臺灣戰(zhàn)略地位的重要性則有同樣的認識，都堅定地主張保衛(wèi)臺灣。從他們兩人對臺灣的認識來說，我們說施瑯不是鄭成功的叛徒，而是他的繼承者。” 在施瑯的故鄉(xiāng)福建省晉江縣施瑯紀念館中，有這樣一副對聯(lián)：“平臺千古，復臺千古；鄭氏一人，施氏一人。”這是對鄭成功和施瑯功績客觀、完美的寫照。 最后再說說如果鄭成功不死,施瑯是否能收復臺灣,當康熙讓施瑯用兵進攻臺灣時,國內(nèi)已經(jīng)安頓下來,民族矛盾已經(jīng)明顯緩和,敵對勢力只能轉(zhuǎn)入地下進行,經(jīng)濟也逞快速增長勢頭,康熙皇帝在一切都沒后顧之憂的情況下開始收復臺灣,在臺灣的鄭成功不論從哪方面都比不上大陸,起碼兵員就是一個大問題,臺灣畢竟人煙遠遠差于大陸,對兵器和戰(zhàn)艦的制造上,跟不上大陸的技術,糧食也是大問題,雖然有天險之利,但清朝的軍隊當時也是在經(jīng)歷了國內(nèi)的戰(zhàn)爭之后,經(jīng)驗豐富,以當時的局勢和政治環(huán)境及軍隊的數(shù)量、戰(zhàn)斗力來講，偏居臺灣的鄭氏絕對抵抗不了清朝的進攻，但估計會有幾次規(guī)模較大且很殘酷的戰(zhàn)斗，最終勝利者仍會是施瑯。這是個人意見，不知您是否同意。
熱心網(wǎng)友
攻擊臺灣是必然的，因為當時在大陸無法與清兵抗橫，只有退守臺灣了。總比去印泥強多了。反回大陸是不可能的，還是要打過去。既使沒有施瑯也要攻臺。因為康熙不是不打只是時間問題，圈界禁海讓臺灣叫苦，其內(nèi)部經(jīng)濟以快崩潰了，恐怕最后只能剩下延平王自己了。
熱心網(wǎng)友
樓主要知道施瑯為什么會投到清朝,是被延平王逼的,鄭成功還在的話,他肯定不會這樣對待屬下,即使施瑯真叛也未必就是鄭成功的對手,別忘了鄭成功也是靠打海戰(zhàn)出名的.我覺得鄭成功有點像現(xiàn)在的國民黨主席馬英九,馬英九他反共,但他并不反對一個中國政策,鄭成功反清但他并不反華.我覺得如果鄭成功還在的話,臺灣應該就像現(xiàn)在這樣了,獨不成,統(tǒng)不了.
熱心網(wǎng)友
其實康熙時候，在南方，人民還是不怎么認為自己是清朝人的，都認為復興明朝有希望，鄭成功死了都有這么想法，鄭成功不死則更加啊。鄭成功早年曾經(jīng)帶兵15W圍攻南京，就要破城了，守敵詐降以拖時間，這樣便閃失了機會，等人馬懈怠之時，清朝援軍到而陷入內(nèi)外夾擊之中，大敗而歸，龜縮在福建海邊，為了建立一個抗擊清朝的大后方而攻打臺灣，其目的是為了復興明朝，在臺灣期間，受人民擁戴，統(tǒng)治很好.......可惜啊，歷史沒有假使，不然，又是一番天地了。
熱心網(wǎng)友
施瑯是被逼無奈才到康熙那兒去的。如果鄭成功不死，早晚會顧全大局，接受冊封，使兩岸正常往來。歷史也會公允的評價鄭成功的。
熱心網(wǎng)友
呵呵，如果鄭成功不死，施瑯也不敢背叛臺灣跑到康熙那邊的。