魏延一生戎馬，可以說是將才。論武藝，論戰術，都是一等一的人才。只因當年太聰明，未像黃忠那般擺足架子，落得個叛主的惡名。對于諸葛亮其人,歷史學家和政治家們都曾有過不少評述,可惜由于歷史的局限,或者由于“為賢者諱”之類的思想所囿,抑或由于敬仰之情,不愿言其瑕者甚多,尤其是在他對待和使用蜀國大將魏延問題上更是諱莫如深。

熱心網友

在《三國演義》中，作者在處理諸葛與魏延的關系上，我認為過于偏頗，對諸葛過于“溺愛”。所以， 氪氧化鋯你的不吐不快的心情是可以理解的。一，該書中，在劉備敗走江陵以及關羽戰長沙時，寫了這樣一些話，“劉使君乃仁德之人”，“黃漢升乃長沙之保障。。。是殺長沙百姓也”，這些話能夠說明魏延的個性，見識及膽略，也是在或劉備勢單力薄或寄居籬下時來投靠的二，在諸葛一見魏延時就說了他“殺主獻地，不忠不義。頭有反骨”，那以此類推，那法正，嚴顏之流那又要用什么言語來形容了，所以，作者也犯了邏輯與辯證法的錯誤三，劉備一直都是個會識人的高手，如果他不相信魏延，那么，怎么會把漢中給他駐守啊，如果他要反叛的話，早就可以在守漢中時就可以動手了，和劉備取川用龐統計一樣，或則投靠曹操，司馬等等方法，何必等到沒有機會四，魏延更是劉蜀集團中期的中流砥柱，當時“五虎”都亡了，沒有他，諸葛的六出祁山可能要更慘，可謂是勞苦功高，有始有終五，魏延也是頗視兵法，智勇兼備。特別是他的“走子午谷，奇襲長安”更是一次了不起的戰略建議，就連現在了軍事家也為此而嘆息不止。可惜。。。而關羽，張飛，趙云等將僅僅停留在了戰術安排上，而馬超只不過是個勇夫罷了然而，魏延最終被“自家人”殺，其實也不是“反叛”的結果：一，諸葛用他沒有劉備放的開手腳，使他覺得“不受重用”二，魏延和楊儀的矛盾一直是“水火不容”的，而在諸葛逝世五丈原時，把權力給了楊儀，使得魏延這個老將更加的氣憤，“盡棄前功”，這才發生了一場戰斗三，同時，他也有點“功高至偉，心高氣傲”，他有點了“不可一世”的思想也使他的死亡提前了一步總之，盡信《三國演義》不如無書 關于，諸葛用人的問題，我認為他沒有曹操，劉備，孫權厲害想了想，如果諸葛有了他們三人的地位，那么，他的國家可能不會長久，以他的智慧與權謀，雖然他不會瞧不起任何人，但他會放心不下任何人怕他人的能力不足，做不到“物盡其用，人盡其才”用人太“謹慎” 。

熱心網友

演義中的魏延，本來就不是如關羽、張飛那般是劉備的原始班底。既然本來是劉表（劉琮）的部下，即使劉琮迎降曹操的行為，魏延不愿茍同，那大不了辭職棄官，流浪另尋明主便是，但魏延卻大開城門奉迎他人為主，他的行為又哪里比蔡瑁、蒯越高尚多少！？后來魏延改投靠長沙韓玄，韓玄再如何昏庸暴虐，好歹與魏延也還有主從的名分存在，黃忠也是因為顧及與韓玄的主從名分，即便韓玄已經要對他斧鉞加身，黃忠依然不愿拼死反抗。但魏延一見有比韓玄更好的選擇機會，當即弒殺主君轉投靠他人，如此魏延又哪里比呂布高尚多少！？　　是啊！魏延對劉備是很忠心，但當初呂布在弒殺丁原之時，對董卓又是如何忠心！？諸葛亮言魏延「腦后有反骨」是夸張了，但前面那一段『食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也』卻是相當貼切，擲地有聲。　　“跳槽”不是罪惡壞事，但卻要有原則及道義，同樣是有「跳槽大王」之譏，賈詡文和可就比呂布奉先及魏延文長來的高明高尚許多！（以上就演義情節而言）　　如果要說魏延不受諸葛亮重用或諸葛亮把魏延當“廢材”使用，那么「名亞趙云」的陳到是不是應該出來抗議！？他不僅未能入選“北伐軍”行列，反而遠派極東的永安駐守，且還要歸屬李嚴的管轄，更甚者，連《叁國演義》都沒有陳到出場的份。　　諸葛亮在建興五年準備出兵北伐時，魏延身為「督漢中領漢中太守」，諸葛亮是可以讓魏延留守漢中而不必讓他隨軍出征的，但諸葛亮愛惜魏延的才干與勇猛，故而任命魏延「督前部」隨軍出征。　　所謂「督前部」也可以稱做『前部督』，亦即前鋒兵團的指揮官，前鋒是全軍最先遭遇敵軍的單位，也是最容易建立功勛的單位。非常之處用非常之人，當初諸葛亮有意栽培馬謖，使其建立功勛威望，因而更動人事改用馬謖為前鋒指揮官卻遭致「街亭大敗」。若諸葛亮不看重魏延，何必讓他參加北伐又讓他指揮前鋒兵團！？把魏延留在漢中，抑或讓他與李嚴對調，省得聽他老是在抱怨牢騷，這不更好！？然而諸葛亮沒有，自開始對曹魏北伐，魏延是無役不與。建興八年，諸葛亮派遣魏延西入羌中，在陽大敗曹魏后將軍費瑤及雍州刺史郭淮，且在《叁國志·楊儀傳》有言：　　『亮深惜儀之才干，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也．』　　事實證據歷歷所指，諸葛亮并沒有“偏廢”魏延的意圖及行為，一切都是因為魏延自己「驕矜自高」的假象。魏延屢屢請兵，希望仿效韓信與諸葛亮會師潼關，而〈魏略〉又記載他主張「兵出子午谷」，在在顯示魏延對於統帥諸葛亮的戰略之不清及智略情的不足。諸葛亮的首要戰略目標，乃是涼州隴右而不是關中叁輔，況且蜀漢受限於高聳險峻的秦嶺山脈阻礙，就算能攻下長安也無法守住，蜀漢直接進攻關中叁輔，等於是與曹魏直接“決戰”，蜀漢的國力軍力遠不如於曹魏的弱小，這樣實在是「大敵之擒」的愚昧。魏延想要成就如同韓信的功勛名聲，對個人而言是件好事。但過於執著於自身的利益功名，對組織團體而言卻未必是件好事！兵圣齊孫子有言，為將之道應該『進不求名，退不避罪，唯民是保，而利于主，國之寶也。』　　北宋武經博士何去非說過：　　『天下言兵者莫如孫子，用兵者莫如韓信、曹公』。　　魏延想要自比於韓信，那么他先比評於曹操何如！？　　遠不如也！　　不是諸葛亮不重用魏延，反而是魏延不自知自己沒有想要受諸葛亮“重用”的那般偉大才干。不然，為什么受諸葛亮「畢教軍事」的人是姜維，而非魏延呢！？　　別因為諸葛亮用了馬謖，就認為諸葛亮不懂得「知人善任」；也別因為劉備“點”了馬謖，也就認為劉備懂得「知人善任」。　　諸葛亮用馬謖而失街亭，然劉備用張飛丟徐州、用關羽喪荊州也沒有比較高明啊！？再者，《火鳳》都說「能在歷史上留名者，皆非平凡庸俗之輩」，能獻上『攻心為上』之計的馬謖，又應該是怎么樣的人呢！？　　諸葛亮死於五丈原后，魏延違抗諸葛亮撤軍遺命又率領本部營兵馬攔截攻擊楊儀等人撤退之蜀漢北伐軍，雖然魏延只是想要爭奪諸葛亮死后遺留的「統帥權」及乘機翦除對頭政敵，并非是要“叛國”。但魏延當時的行為，已經構成「敵前抗命」及「兵變」了。　　其實，劉禪遠在成都，根本不清楚前線的情況是如何，不知道到底是誰要兵變，當魏延與楊儀相互羽檄上表之時，劉禪才會問董允及蔣琬的意見，可惜魏延平時驕矜凌人，滿朝文武竟然沒有人愿意發聲擔保他，以致被當做真正叛變，受誅族滅。倘若有人愿意擔保魏延，也許魏延只是被廢為庶民而已吧！？（漢律有以功勛抵免死刑慣例）　　魏延的結局，也算是一種「性格決定命運」吧。

熱心網友

諸葛亮用人不太令人滿意：用關羽關羽丟荊州用李嚴，李嚴失職用馬謖失街亭臨死用楊儀也錯盡管如此，但是人無完人，也不能把諸葛亮看得太完美了，不能把他看得太神了，因為他也只是一個人。每個用人者都會有錯的時候，如果當時由你來處理這件事，你能保證你會做對嗎？俗話說，當局者迷，旁觀者清，你要是站在諸葛亮的立場上，你就會搞清楚了。

熱心網友

做人干什么都要藏著點,刀磨的太快也容易傷著自己,魏延太愛里漏才了.是龍盤著，是虎臥著鬧沒用---

熱心網友

武侯并未刻意壓制魏延，是其性格弱點限制了魏延。

熱心網友

　魏延是長沙降將(其實應該算起義將領)，諸葛亮看到他腦后有反骨，只因為悍勇可用，才暫時留下他的小命，但一直壓制著他，言不聽，計不從。為劉備守備漢中十五年，沒有放一個敵兵進入自己的防區，接任的王平完全依照魏延既定方針辦，也以少勝多，在興勢大敗曹爽的南征軍。既然有這種本領，那么劉備破格提拔魏延也就理所當然了。劉備稱皇帝以后，拜魏延鎮北將軍。劉禪即位，封他都亭侯。此后一路晉升，最后的官位是前軍師、征西大將軍、假節、南鄭侯。南鄭侯為縣侯，是異姓爵位的第一等，和諸葛亮的武鄉(縣)侯同級。諸葛亮一出祁山的時候，魏延提出了奇襲子午谷的戰略：“聞夏侯懋(時鎮長安)少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。懋聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”諸葛亮：“以為此懸危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞”，因此沒有采納他的建議。對于子午谷戰略究竟是否可行，我們不得而知。但相比較諸葛亮“安從坦道”，“平取隴右”的戰略實行的結果是沒能獲取寸土，我們也不能不承認當時魏延的戰略想法并不是沒有可行性的。諸葛亮說到他腦后有反骨，但魏延在投入蜀漢后忠心耿耿，就是到最后被人殺死之時也從未見史料記載他提過反叛二字。而諸葛亮死后的安排不當也是造成魏延與揚儀對抗的直接原因，揚儀與魏延一直不合，諸葛亮將身后退兵之事全都交于揚儀，而不是在爵位上和他平級的魏延。一方面肯定會讓長期受壓制的魏延產生強烈的不滿，另一方面安知不是揚儀利用當時的時機鏟除政敵，假借丞相遺命，令魏延斷后送死，才把魏延逼的起兵相抗。而劉備能把漢中要地交給魏延而不是人們以為的張飛，并且魏延在長達十五年的時間里讓曹魏沒能踏入漢中一兵一卒，由此可見魏延在防守方面還是很有一套的。。

熱心網友

關于魏延1。魏延是個人才,有勇有謀,在三國時期絕對算的上上將之才,這點諸葛亮自己也沒否認,劉備等人也如此。至于諸葛亮一見面就說要殺他,確實如樓上有位兄弟所言,是一種震懾作用!大凡一個算的上人才的人,都有些小毛病,關鍵在于用人的人你能不能用其所長,制其所短。諸葛亮此舉,實際是個敲打的目的,”憐其勇而用也”!2。每個人都有缺點,而魏延不幸有了這樣的缺點:不能容人(功勞自己要,過失陳式等同事背),不能自省(有功勞,有能力,于是把誰都不放在眼里),對領導有腹誹(常埋怨領導不聽自己的建議),對團隊不夠忠誠(殺主獻地,這在那個時代是大忌,尤其是殺主,呂布不是也為眾人不齒不交嗎?)有強烈的權力欲望和野心(諸葛一死,再也沒人可服可怕了,搶軍權,那么日后以他的性格,搶劉禪的位子一定很正常,以他過往所為,你愿意當他部下?過失你當,成果我享!)3。具體分析起來,三國中降將很多,并且受重用的也不少,比如姜維,文武雙全,不比魏延差哪去,也曾挫敗過諸葛亮,但諸葛亮不是一樣重用嗎?那么何言他忌賢妒能,不能容人呢!另外至于有人說嚴顏和法正等投降事例,我想和魏延是不同的:魏延殺主獻地,而嚴顏堅守多日,后被擒,感于恩義而降,法正最多算背主而向明主(就想現在跳槽,單純跳槽沒什么,但跳槽時將前領導擺一刀的話,就有問題了吧,試問如果你是領導人,你喜歡嚴顏法正呢還是喜歡魏延?除非不怕割了自個腦袋,奪了你的事業)。4。后來聽不少人盛贊魏延的”走子午谷,奇襲長安”的建議,這里我想提一下自己的觀點:這建議獨立來看,應該是個很好的建議,但是,需要考慮一些相互制約的因素,其一,蜀漢勢力在三國中,其實是最弱的,。而走子午谷的建議,所需一萬兵,已屬眾多,況且這種奇襲之兵,必定都是精兵,否則不會有效果,這樣來看,對諸葛亮來說,這個賭注太大。另外,考慮敵對國的統帥可是司馬懿老先生,諸葛亮尚且可以與之抗衡,單純一個魏延僅帶一萬兵,你想會是什么樣的后果?再者,從地理上來看,即使攻取了長安,那么,你怎么守?長安距漢中較遠,且路途不是很平坦方便,增援和補給都很困難,而當時安定,西平,天水,武威都是魏國的,長安以東更是面對更加強大的魏國部隊,在這樣的環境下,即使孫武在世,估計也無法守住,更何況,如果不能攻下,那么一定會被層層包圍而不得脫身。這樣不僅一萬精兵消失,恐怕魏延也會消失,對于缺人才的蜀漢來說,這樣的事是做不的的!5。另外,魏延和楊儀交惡,與同事關系也不融洽,對一個團隊來說,不是好事。蜀漢國小力弱,更經不起窩里斗,只能舍棄一個也!總之,魏延功高人強,有膽識有個性有見解有勇力,但自身存在的一些弱點斷送了他的前程和性命,非常可惜,但也是咎由自取,歷史的必然。用現代管理學和人力資源學的觀點來看:這個人能力超強,情商超低,而成大事者一定需要極高的情商,如果我是領導,魏延這樣的刺兒頭骨干,我雖然佩服他,但也沒法完全放心他,你說我怎么辦?。

熱心網友

我覺得這段公案早該了解了：魏延既非反水之人，諸葛亮也從未動過殺魏延的念頭。害魏延的是楊儀。翻檢史書，魏延沒有殺韓玄、救黃忠，而是“以部曲隨先主入蜀”。就《三國志》所記而言，魏延驍勇多有戰功，對劉備忠心耿耿，諸葛亮對他也頗為器重。《魏略》記載：諸葛亮病于五丈原，自知不久人世，就囑咐魏延在他死后先不發喪，并要其“攝行己事，密持喪去”。——這哪里有一點不信任的樣子。真正素與魏延不和的是楊儀。諸葛亮死后，楊儀派費祎去問魏延意向，魏延不愿退兵，認為不應為一人死而廢天下事。見到退兵是大勢所趨時，又說：“且魏延何人，為楊儀所部勒做斷后將乎？”于是，他“率所領徑先南歸”，而且“延意不北降魏而南還”。但在南歸途中卻被楊儀派遣的將軍馬岱殺了。另據《楊儀傳》載，楊儀殺了魏延后，自以為當繼諸葛亮秉政，但諸葛亮早已“意在蔣琬”，所以亮死后蔣琬成為尚書令、益州刺史，楊只是中軍師，“無所統領，從容而已”。于是他對費祎說：“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！令人追悔不可復及”。這表明，曾想投魏的不是魏延而是楊儀自己。污蔑并且殺害魏延是他賊喊捉賊公報私仇罷了。

熱心網友

我曾經這樣評說過關羽之死：“孫權惡之，曹操懼之，諸葛忌之，劉備縱之，荊州一役，天意亡之”。其中最主要一條還是“諸葛忌之”，關羽曾經在劉備三顧茅廬之時，就已對諸葛不屑，更是在諸葛亮第一次用兵之時，說過一句讓諸葛亮很難堪的話，“叫你的‘水’去吧”。此后，為了自己的雄才大略，雖然沒有過多為難關羽，但華容道放曹則是他留下的伏筆。此時，如果不是自己的大功未成，可能關羽早做了刀下之鬼。到了荊州之戰時，諸葛亮可說是羽毛豐滿，可以抗衡于孫、曹了。才有半年之久的荊州之戰，他不聞不問，以致關羽于死地。由此可看出諸葛亮的用人之道，盡管他未出山之前深居簡入，但為的還是想實現自己的雄才大略，當他的權力受到質疑或反對之時，個人劣根性就顯示出來了。這也就為魏延之死找到了注腳。蜀國五虎上將相繼死去，能擔大任者唯有魏延，魏延一死，蜀國就無人可用了，這是后來已明擺出來了的，諸葛亮同樣是為了自己的打算才不殺魏延。至于諸葛亮死后，為何定計殺魏延呢？一可以消心頭之恨，因魏延多次提出過反對意見且同樣具雄才大略。二可挖掉墻腳，置蜀國于絕地，以顯示出個人才能。即沒有諸葛亮，蜀國必亡。憑諸葛亮的才智是足可以想到這一點的。諸葛亮每事必躬親，并且做一大堆長遠打算，他的骨子里是容不下比他更聰明、更具雄才大略的人的。這些還可以從三氣周瑜和惋拒那個大罵曹操的張松兩件事中可以看出來。自古武將之死，必成為文臣內斗或者是文臣狹窄意識的犧牲品的。魏延亦難逃此劫。

熱心網友

幸好武侯已死，悄悄告訴各位，本人腦后亦有反骨。

熱心網友

諸葛亮用人第一希望對自己有利，第二不威脅自己的地位，魏延之悲劇在于沒有碰到名主

熱心網友

諸葛之才尤以NBA之艾佛森；科比類似。他不是武將里的匹夫，也決不是帥才。當個參謀長應該勝任。地方官員感覺他干什么都不錯，但是有龐統也可以不用他了。雞肋雞肋。

熱心網友

魏延是不是天生有反認為魏延腦后有反骨，久必反之,諸葛亮再聰明,也看不出來的吧,我想那可能是小說家編出來吧,。只不過為無故殺掉魏延一個借口。以維護作者認為是正統國家的仁義形象。想當初魏延想要投靠劉備時,是曹操得打荊州時,劉備被追倒處跑,只是被殺散了,沒有投成,足見魏延也不是一個勢利的人,在以后的日子,和魏國交戰時,曹操要招他,都是被他破口大罵,足見他到蜀還是忠心的。所以我覺的,他謀反是不可能,至少在殺他的時候,說諸葛亮不用魏延,那也不確切,我們看諸葛亮每次出征,都會帶上魏延,并常委以先鋒重任,不采納他的意見。只是他們不是一樣類型的人,想法也就不一樣了。 魏延的死,確有點冤,但對當時的蜀國來說,殺死魏延也許是最好的方法了。理由有二 理由一、《三國志。蜀書。魏延傳》有這么一段話“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之”。從這句話里我們可以看出，魏延和關老二性格很想似，逞強要勝，剛愎自負又清高。諸葛亮都在時他都明敢口出抱怨，那么諸葛亮死后，如果不讓他當統帥的話，誰也管不住他了，他又會去服誰。雖說他有勇有謀，但是讓他來當統帥的話，以他的為人，怕又不行。一、他不會團結別人，二，喜歡講排場。三。就是逞強要勝，剛愎自負又清高。四、大局觀不足，諸葛亮剛死，強敵還沒有退去，就和楊儀鬧個水火不容。這些是當帥的大忌。蜀因有一個關老二丟了荊州，可再也輸不起益州了。話又說回來，魏延是有勇有謀，如果不能重用，只能殺了他，這也就是中國千百年來玩弄政治人的一種手段了。理由二、蜀主劉禪無能，諸葛亮一死，那么在蜀國集團中，就魏延的資格最老最大，，劉禪是難駕于魏延的。那么做為忠于劉備的諸葛亮不可能不為劉禪著想。在三國的國君中，劉禪的能力是最差的，但他一直做到滅國蜀國也沒有什么大的內亂。我想對他們的人才選拔有關。對于劉禪這樣的人。要想保住他，當政的人品德要有想當高才行，用現在的的話來說，也就是要一些愚忠的人才行，像姜維，手握重兵，確要跑到外面屯田避難，滅國，還時時想復一個無藥可救的王國。我想也只有蜀國才有這種情況。我想就是當日劉備，他也更不會留魏延的。強臣欺主呀。 雖然劉備在時，魏延的到重用，但那時蜀集團中他的地位不是很高，剛好發揮他勇謀的一面，那時有武將關張趙馬黃比他還行資格大在，他的剛愎自負清高那一面就到很好壓制住了，那時候的魏延也許最放心的魏延了。也是最能重用的魏延。 魏延的死，不也能說和諸葛亮沒有關系，他沒有能對魏延缺點而給他想法改正，明知道魏楊二人水火不容，且沒有及時化解他二人的恩怨。就連他要死的時候。兵權交給楊儀，好么也要給魏延這樣重要的人交待幾句話，實在是不好，也許那時候他已決定殺魏延吧。當然，魏延的死，他自己是負主要責任。如果他學學趙云，據功不驕傲又能和他人（上司、同僚、下屬）處理好關系。也就不會有這樣的下場了。魏延死的冤，也很悲哀，其實，蜀國的將士都死悲哀，他們用生命和鮮血保的且是一個樂不思蜀后主。

熱心網友

魏延真可憐

熱心網友

諸葛亮只能做謀士做不了皇帝

熱心網友

這是諸葛亮智商的悲哀魏延是一個帥才，應該得到重用！諸葛亮是怕自己死后無人能鎮住他，不得不棄而舍之

熱心網友

諸葛亮聰明自是不需說，但他實在不善于用人。

熱心網友

諸葛亮對魏延甚為不公，只因心里先入為主“認為魏延腦后有反骨，久必反之。”我認為諸葛亮的不公才是魏延后來造反的主因。

熱心網友

啊

熱心網友

即使不談歷史,只談,諸葛亮也根本不懂用人,他所有事情都要親自決斷,不懂分權,不是好的管理者.

熱心網友

關于，諸葛用人的問題，我認為他沒有曹操，劉備，孫權厲害想了想，如果諸葛有了他們三人的地位，那么，他的國家可能不會長久，以他的智慧與權謀，雖然他不會瞧不起任何人，但他會放心不下任何人怕他人的能力不足，做不到“物盡其用，人盡其才”用人太“謹慎”

熱心網友

自撮

熱心網友

諸葛亮此人太過認真,謹慎.以致于什么事都要自己過問.再加上他智慧超群,計計成功.使得五虎上將對其信賴有加,使得他們只停在戰術按排上.他的事必躬親使得大部分的官員的才能得不到發揮,更多是的一些勾心斗角.而魏延則堅持原則,要投明主,但有點現在人的眼光,沒有太多的忠君思想,在這一點上受到眾官員和諸葛亮的不滿.只因其才華出眾才活了哪么久...諸葛亮死時對其不放心,我看是真的...至于他反叛就難說了

熱心網友

諸葛心胸太狹隘.又過于謹慎.又怕有人超越他能力.劉備一死,他沒有搭檔了,甚至都不能擺脫阿斗,幾乎犯了策略上的錯誤,再這么有能也終難成氣候.

熱心網友

在諸葛亮病死五丈原時，楊儀眾人商議退兵，而魏延說：“這次伐魏事關重大，怎能只因死了一人而罷退全軍呢？！”可見其膽略超群，深明大理。后來楊儀沒與魏延商議就直截退兵（按照當時的軍隊管理，退兵的事應與大將斟酌），魏延不快，上書皇帝楊儀謀反，然后起兵伐楊儀，與此同時，楊儀也上書告發魏延。而朝中多為文官，保楊儀者居多，其實并非魏延反叛。后來魏延軍隊趕上楊儀等人，楊儀說：“臣相剛死你就對自己人動兵，是想反叛嗎？”魏延自知做得過分，很是自悔，束手就擒（如果真反叛，就不會束手就擒，楊儀軍中沒有一個武將比他了得），然后被誅其九族。至于《三國演義》中魏延想獨成霸業一說，其屬虛造，實無此事。諸葛亮死前只寄大望于魏延、姜維二人，可見諸葛用人還是恰當。而魏延之死，是因為內部的不團結，當時人們思想的局限性，和各臣子之間的勾心斗角所致，是一樁千古悲劇，千古冤屈。后人評論時，說魏延“北不投曹而南攻楊儀者，實無反意也。”，這是《資治通鑒》里這么說的，也是我的個人觀點。

熱心網友

諸葛亮用現代管理的眼光看，肯定不是一個好的管理者。