論文：科舉制度對中西方公務(wù)員制度的影響。3000字。大家給點建議吧，謝謝說些思路，方向。我不知道從哪兒寫提供一些資料非常感謝！！

熱心網(wǎng)友

《南方周末》作者：秋風(fēng) 超越科舉式的公平1905年9月2日，清政府發(fā)布“上諭”，宣布自丙午(1906年)科始，所有鄉(xiāng)、會試一律停止。各省歲科考試亦即停止。致辭，實行了一千多年的中國科舉制度，終于壽終正寢。任何一個大范圍的中央集權(quán)國家，都需要借助科層制的官僚體系進行治理。秦建立中央集權(quán)體制，即以吏為師。漢代改行察舉制，由此演變出九品中正，形成某種貴族化傾向，為唐代專制君王所厭惡，于是，創(chuàng)造了以書面考試為主的科舉制度。這樣一種高度形式化的選官制度保證了某種程度的公平，“朝為田舍郎，暮登天子堂”的奇跡經(jīng)常出現(xiàn)。而在中央集權(quán)制度下，資源是按照權(quán)力分配的，因而，只要登上天子堂，不僅可以獲得官職、地位，更可以在資源分配中獲得特殊的份額，所謂書中自有黃金屋是也。科舉制度的誘惑力，也正在于此。正是借助于這種資源分配機制，唐太宗才能達到自己的政治意圖：天下英雄盡入天子之轂，為天子所用。不管怎樣，這種機制使古代中國社會階層間的流動性遠高于封建制度下的西方中世紀(jì)。即使一位普普通通的農(nóng)民，假如他足夠地幸運地有一個聰明的兒子，也足夠堅韌地培養(yǎng)他，就可以在一夜之間改變自己的身份、地位。科舉制度總是能給人們一種改變命運的希望。今日人們談?wù)摗敖逃淖兠\”，大半來自于科舉時代的記憶。這種以書面考試為工具的選官制度，把古代中國塑造成了一個文質(zhì)彬彬的社會，一個教育社會。科舉制度誘惑所有稍具條件的人都去讀書識字，在古代中國，村村有私塾，處處有書院。彼時中國的識字率絕對高于西方同期。這是科舉制度的一個非意圖后果，在前現(xiàn)代時代，它就實現(xiàn)了文化的廣泛普及，而教育在人們的觀念中，占據(jù)著舉足輕重的地位。根本不需要發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家來論證教育對于發(fā)展的重要意義，中國人天生就對教育投資充滿熱情，甚至可以說是熱情過度。同時，宋明以來的科舉考試促使整個社會廣泛學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，普及了儒家的道德、價值觀念，其所主張的生活方式也成為理所當(dāng)然的。這種共同的價值觀念，為人們在大范圍內(nèi)進行合作與交易，提供了制度支持。這種價值觀念，也是社會自治的價值基礎(chǔ)。通過科舉制度所培養(yǎng)出來的士紳階層，天然地充當(dāng)社區(qū)的領(lǐng)袖，是社區(qū)自治的核心，他們組織了社會的大部分公共品供應(yīng)。在科舉之外尋求成功的商人，也樂于攀附這些士紳，為士紳們的自治活動提供資金支持。然而，即使科舉制度作為專制的中央集權(quán)制度之工具，也時時失靈。科舉之弊，并非國人看到西方教育和政治制度之后才有所察覺。明末幾位思想家無一不對科舉制度深惡痛絕，尤其是顧炎武對其提出過嚴厲批評。他曾經(jīng)提出過一個令人深思的問題：科舉制度將所有人趕上一條獨木橋，屈原、司馬遷、董仲舒、揚雄之類偉大人物能有出頭之日嗎？從今日民主政治的視角觀察，科舉制度已然喪失了作為一種選官制度的價值。有人將科舉制度視同今日的文官或公務(wù)員制度，然而，兩者的制度背景是完全不同的。現(xiàn)代政治以人民主權(quán)為其前提，民主選舉才是官員遴選制度之本。所有權(quán)高位重之職，比如主席、總理、省長、縣長，哪怕是鎮(zhèn)長、村委會主任，都需選舉產(chǎn)生。他們需對選民承擔(dān)直接責(zé)任；而由他們所任命的部長、廳長、局長等官員，也通過他們間接對選民承擔(dān)責(zé)任。在這一層次官員之下，才有通過考試而錄用的普通公務(wù)員，但其權(quán)力是受到法律的嚴格限制的，并須就其行政行為對法院承擔(dān)責(zé)任。至于現(xiàn)代教育制度，強調(diào)的是教學(xué)內(nèi)容與樣式的多元化，更與科舉下完全以詩賦或經(jīng)義為學(xué)習(xí)內(nèi)容格格不入。時至今日，科舉制度已消失百年，我們自可摒棄當(dāng)年廢科舉之時支持者與反對者的激情，公允地評價科舉制度，并探討創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的可能。然而，悖謬的是，科舉制度中比較可取的元素似被人棄置，而其荒唐的一面卻似乎時時糾纏著今人。比如，古典政制中知縣允許地方士紳自治、自己主要承擔(dān)司法職能的傳統(tǒng)無人理睬，官員遴選制度卻始終擺脫不了科舉化傾向，似乎考試才是錄用公務(wù)員的唯一公平手段，而選舉、專業(yè)薦舉等等手段卻受到輕視。在教育方面，假如能夠續(xù)接私塾、書院傳統(tǒng)，以民間辦學(xué)實現(xiàn)教育的多元化，則可以削弱國家對教育的控制和壟斷，讓父母更自由地決定孩子的教育內(nèi)容和教育方式。然而，這方面的努力寥寥，倒是整個教育體系迅速地再科舉化，無數(shù)孩子被驅(qū)趕上了考試決定命運的獨木橋。整個教育體系像科舉制度一樣，只顧追求形式上的公平，而完全忽略了自由、多元化這些寶貴的價值。科舉制度讓考試那種形式化的公平在中國成了一個根深蒂固的政治和教育教條。然而，從程序上看，市場、選舉跟考試至少是一樣公平的。市場競爭可以選擇出最有能力的企業(yè)家，選舉也可以選擇出最能代表選民訴求的代表或官員。今日在行政管理或教育方面，需要一個去科舉化過程，需要破除對考試的迷信。更多地相信選民，而不是試卷；相信市場，而不是證書。《論政治文明建設(shè)中的借鑒與創(chuàng)新》作者： 于 風(fēng) 政人類政治生活從野蠻到文明的發(fā)展歷史證明，政治文明的進步與不同政治文明間的相互借鑒是分不開的。古希臘雅典的繁榮強盛使其創(chuàng)造的以公民大會、議事會、人民法院等政治制度為特點的直接民主制獲得了超時空的影響力，羅馬帝國保持穩(wěn)定與強大的主要法寶——法治獲得了突出的歷史地位與歷史影響，當(dāng)時它們都被作為一種具有普世價值的政治文明得到廣泛借鑒，并成為西方政治文化的重要源頭與組成部分。陪審團制度公元11世紀(jì)起源于英國，在它對保持司法公正的作用顯示以后，很快為歐洲各國所借鑒，一直延續(xù)到今天。1215年，英國的封建領(lǐng)主在平民支持下舉行起義，反對國王隨意征稅，迫使英王簽署《自由大憲法章》，規(guī)定國王征稅前必須召開“大會議”，以取得全國人民的同意，從而確立了“無代表權(quán)不納稅”的權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的政治原則。1642年英國革命以后，資產(chǎn)階級經(jīng)過40多年的斗爭，1689年和1701年國會先后通過《權(quán)利法案》和《王位繼承法》，最終形成了議會制度。英國人創(chuàng)造的這些政治原則和政治制度陸續(xù)為歐洲國家和世界各國所借鑒，同樣沿用到今天。美國獨立后建立的典型的“三權(quán)分立”體制，借鑒了西歐政治歷史發(fā)展的全部有益成果，對美國的迅速崛起貢獻甚大。近現(xiàn)代日本政治的進步，同樣是大膽借鑒甚至仿效西方的結(jié)果。就我國來說，鴉片戰(zhàn)爭以來的政治現(xiàn)代化，同樣以借鑒西方的政治文明成果為主線。中國的民主思想來源于西方，以政黨為核心政治組織的政治運作方式來源于西方，孫中山先生建立的中華民國的中央政府體制是美國式的總統(tǒng)制，新中國的人民代表大會制度直接來源于蘇聯(lián)，間接借鑒西方的議會制。我國國號中的“共和國”，其本意是一種融君主制、貴族制、民主制于一體的混合政體，古希臘時期提出，古羅馬的西塞羅極力提倡，完全是西洋舶來品。西方國家建立公務(wù)員制度時也曾受到中國科舉制度的啟發(fā)。哈耶克認為，社會的進步是一個模仿“成功者”的鏈條。可以說，世界各國政治文明的進步，和其他領(lǐng)域的進步一樣，從來都是一個不斷借鑒他人之成功經(jīng)驗的過程。同時可以選擇的參考書目還有：1。《從考“官”到考“學(xué)”——廢科舉后考試文化的變革與傳承》2。《儒林外史》是一部長篇諷刺小說。吳敬梓在書中塑造了一批偽君子、假道學(xué)、假名士的丑言丑行，令人忍俊不禁之余又深獲啟發(fā)。本書又是近千年封建科舉制度殘害人，扭曲人性的縮影。小說往往不用一句貶詞而能使虛偽之情畢現(xiàn)，代表了諷刺文學(xué)的最高成就。魯迅先生對它亦有高度評價。3。任爽、石慶環(huán)的《科舉制度與公務(wù)員制度--中西官僚政治比較研究》（商務(wù)印書館2001年出版），。