熱心網友
偶同意上面的說法。。。另外我也想說2句，諸葛亮一生確實是可悲的，聰明里冒著點傻氣失敗之一：出山太遲！ 如果早點出山也就不用被動到去取所謂的“人和”（雖說人和是孔明恭維劉大耳的話）。西川雖說也有天險，地廣但人稀。這點相信大家可以從“蜀中無大將，廖化當先鋒”中看出來。后面的姜維，夏侯霸都是“偷”的中原的人才。當然取西川也是沒有辦法的辦法。但總的來說還是由于出山太遲。失敗之二：當上了劉禪的相父。雖說我們阿斗的傻和他爹有著一定的關系。但不管怪誰，諸葛亮確實不該去扶這個扶不起的阿斗。或許這就是所謂的英雄烈士論：“明知不可為而為之。”失敗之三：太想培養自己的勢力！想創業初，關二張三是劉大的義弟，時不時給諸葛臉色看，諸葛亮沒輒也只有忍著。后面來的魏延，諸葛亮本想拉攏一番，可小魏卻不給他面子。楞是把諸葛亮氣的說出句“腦后有反骨”。自己后來培養的馬謖，蔣琬之流，雖說也都有點本事，但都不成氣候，最多也就是個參謀的料。
熱心網友
太多了
熱心網友
此人智計過人 可說是奇才 但有些事不是有智力就行的 還需要胸襟和氣度 他再軍事上是一個好的謀士 在政治上也很有能力 但非帥才 非帥才而行帥才之事 必敗無疑
熱心網友
1.事必親躬，不利于人才成長和培養，所以才有蜀中無大將，廖化為前鋒。2.不知人善用，錯用馬謖，不用魏延為最好的證明。3.不善于采納別人意見，不相信別人才能。4.不太懂政治。
熱心網友
諸葛亮，其人并非如此神奇，只是羅貫中神化了他，諸葛亮的失敗太多了：他沒有看清楚自己的實力就一味的北閥曹操，當時的魏國要比他們強大N多倍，而且當時已經沒有了關羽等大將。這是他最失敗的地方，其他的都有高手回答了。
熱心網友
1, 孔名一生謹慎， 能用才而不能盡其才。 魏延奇計不用， 李嚴小過被黜2，兵法將略，臨機應變，非其所長。觀其用兵， 無奇策險謀。而其對手， 也是當世之杰3，蜀地據中華上游，民殷國富， 號稱天府。高祖據之定三秦， 收天下； 公孫述據之天下震動，然公孫述少高祖亡命之氣， 而孔明似乎更少賭氣而類書生，沒有開國創業之主的意志與決心4，不能放手用人， 第一點也有提到， 但是孔明多用荊襄舊人，不能得蜀人死力， 也至于人才凋零， 非親信不與高位，未嘗沒有瞻前顧后之心孔明千古奇才，必也有智者千慮的問題。如果設身處地來講， 恐怕古往今來罕有人比。
熱心網友
他有成功的地方嗎？只要是大事情都不行，只能在小戰術和小內政上有點小聰明。火燒赤壁沒他的事，打四川也沒他的事，他就是一個政客而已，做個四川省長還行。 連娶個老婆，都迫于世俗和政治需要，娶了個最丑的。他敢和我老人家一樣拍著胸脯說：“我和老婆是有愛情的”嗎？還不是看上了老丈人的名聲和家產。他有不是大地主出身，憑什么又能躬耕于襄陽又能做學問搞名聲啊？難道一遍種田一遍讀書？真這樣，一樣都搞不好
熱心網友
太過自信，認為憑一己之力就可定天下。
熱心網友
事必躬親 太迷信
熱心網友
豬哥最大的失敗就是為人太謹慎.
熱心網友
1.隆中對里的主觀性因素太強，很多客觀方面的事情沒有考慮到；2.他主政的時候不應該整人啊！另外，還是那句很多人都說過的老話，不要神話諸葛賊，如果法孝直不死的話，哪有他諸葛賊混出頭的份。
熱心網友
縱有經天緯地之才，然天命終不可違也，以人力抗天，此之失敗也！然其一心為主，世間少有
熱心網友
戰略的失誤，取了西川后，軍事重心應放在荊州，關羽守西川，可謂一夫當關萬夫莫開。先滅東吳，后取中原，天下定矣！劉備其實是一代明主，等他失了荊州，沒了關羽后才明白已為時以晚，傾全國之兵再戰東吳，錯上加錯！
熱心網友
多了
熱心網友
兵者，經濟為基礎，綜觀古今中外，只有經濟基礎雄厚才能稱霸，諸葛亮最大的敗筆就是放著這么好的地理位置不去種櫻粟，做大麻和鴉片生意，軍火交易也行啊。
熱心網友
我認為諸葛亮完全只是被羅貫中神化的一個普通軍事家而已，失敗之處不在少數。被神化的人物是沒有辦法改變歷史的，所以，我們來討論他的失敗之處，如果不是站在正史的基礎上，是沒有什么意義的。
熱心網友
1.天時不佳：當時曹操已一統北方，孫權又虎踞江東。2.地利不好：少天險，少人口，交通不便3.人和不具：劉阿斗傻，五虎將亡，兵寡且弱。 山人到底是山人。
熱心網友
好像沒有
熱心網友
我認為他的缺點是用錯了人，他用錯的第一個人是馬稷，失了良機，第二個是魏延，否則延壽以一紀，也未必不能擊敗魏吳兩國．
熱心網友
樓上的兩位說得好，我舉手贊成！
熱心網友
我佩服這種氣概，明知不可為而為之。魏得天時，孔明逆天而行，實不得已。處于彼時彼境，實無第二路可走。既事于蜀，則為蜀耗盡心血，亦在所不惜。但孔明空有浩瀚才智，惜天不助矣！
熱心網友
我個人認為，諸葛亮最大的不幸，是生不逢時。諸葛亮出山前，水鏡先生先生說過一句話“孔明雖逢其主，卻生不逢時，惜哉，惜哉”。這說明，諸葛亮所處的時代，正是漢朝由大治走向大亂的時代，憑一個人的能力是不可能阻止歷史的潮流的。所以，無所謂他“事必躬親，忠心耿耿”沒有用的，即便劉備死后再換一個劉備，也不可能統一中國。
熱心網友
大家別忘了人才是有社會性與歷史性的
熱心網友
諸葛亮最大的失敗是事必躬親，他不會最大限度的用人，發揮手下人的潛力。
熱心網友
諸葛亮最大的失敗是事必躬親不能充分發揮部下的潛力
熱心網友
智者千慮，必有一失啊……
熱心網友
他最大的失敗之處就是太聰明 所謂聰明反被聰明誤 人算不如天算
熱心網友
看他的《隴中對》，就知道失敗的原因了。還沒出山，就先想到失敗了。后來敗逃到四川，是出山前就想好了的。凡要成就大事，都要勇往直前。否則萬難成功！
熱心網友
用人不當！自己事必躬親，鞠躬盡瘁，沒有意義！
熱心網友
我們簡單點說吧，重要有三點。一 隆中對后期方案有誤，他說的是：“若天下有變，則在荊州命一上將以出宛洛，將軍身帥益州之士以出秦川```````”他顛倒了當時秦川和洛陽的關系到底哪個更重要。二 按照他的策略，最終派關羽向洛陽進軍，但是恰恰就是這個時候，是剛剛平定四川不久，正值劉備無法兩面出擊時，所以關羽孤軍北上，被孫權截斷了后路，失去了荊州。這樣造成了以后出祁山時，沒法兩路出兵，給魏國以重創。只能以攻代守，延遲蜀漢的滅亡而已。三 用人不當，錯用馬謖。造成一出祁山的失敗。無論按照歷史還是三國演義。當時一出祁山時局勢一片大好。幾乎很快就得了三個郡。要再進一步擴大戰果時，可惜街亭失守。緊接著，損兵折將。以后再也沒這么好的機會了。 雖然諸葛亮有這樣的失誤，但是無論怎么樣，他的光彩依然照人，依然是中國智慧的化身，他建立的功績是任何人也無法否定的！
熱心網友
此人造孽可謂罄竹難書,殺人無數,而且不是用火燒,就是用水淹.手段殘忍之極.連現在的連環殺人狂也望塵莫及.最終命喪五丈原也是天命難違.
熱心網友
（一）不識實物，不能順應歷史潮流。曹操是大英雄，雄才韜略，而齊備只是一個小野心家，根本不能與曹操相提并論，而諸老兄卻不能擇良木而棲，硬要投靠劉師傅與曹操分庭抗爭。待劉師傅故去后，卻愚蠢地扶植明知是扶不起的阿斗，導致中國很長時間統一不了，白白荼嘆生靈。（二）不自量力，客觀上給百姓增加痛苦。曹操實力都已非常強大力，蜀國卻窮得民有菜色，而且連料化都能當先鋒了，在這種可憐的形勢下，他仍不知天高地厚，還死不改悔地六出祀山，不但是自尋死路，而且也給蜀魏兩國百姓帶來了嚴重災難。說得嚴重點，但是為了一已私利，而不顧百姓死活，是歷史的罪人。從這一點來說，他還不如阿斗。（三）嚴重破壞生態環境。諸老頭一生用火無數，不但燒死無數生命，更嚴重破壞了生態環境。
熱心網友
1、諸葛亮沒有真正地從根本上為蜀國做人才儲備，后繼人才嚴重不足。最后導致蜀中無大將，廖化當先鋒的現象，許多官員都是借助祖宗的陰德當上的官。張苞、關興之流。2、疾賢妒能，不敢用比自己強的人。本來魏延是個有勇有謀的人，非逼著其謀反（兵出斜谷就是魏延才能的表現）為了壓制魏延還非要弄個姜維出來，結果最后姜維一事無成。3、心眼極小，由于出山時張飛、關羽對其不夠尊敬，在劉備入川時安排關羽守荊州，憑關羽的脾氣，是決不可能同東吳和平共處的，這是任何一個明眼人都能看出來的。當初隨便安排一個人都不會使荊州失守，荊州的失守揭開了西蜀衰落的序幕。4、搞經濟的本事太差，且不能充分調動大家的勞動積極性。工作中只抓軍事，不重建設。雖有屯田，但仍不能從根本上解決蜀人“面有菜色”的現象。連年的用兵使得后來不得不采用軍事上極為忌諱的兵力分散（士兵的兩班輪換機制），使本來不足的兵源更為緊張。為了掩示民夫的不足竟弄出個什么木牛流馬。大家試想，若是運力充沛何至于用這樣的愚民伎倆？這個應該算是什么機械呢？“永動機”？這也不符合能量守恒定律呀？5、搞一言堂，聽不進去別人的意見，劉備生曾說馬謖才能一事，竟聽不進去。而且由于長年在軍事、政治上獨斷專行，導致別人勸阻不聽（反復進兵中原，國力空虛）連天象官（好象是這么個官名，記不太清了）的話也不聽，這在當時就是逆天。諸葛亮太多毛病和缺點，不能一一道來，若有興趣。 。
熱心網友
魏有雄厚的實力做保證，各種物資，軍備--- 諸葛亮明知這點還霸王硬上弓，迂腐，愚蠢。
熱心網友
他最大的失敗就是沒有廢了劉禪這個昏君。
熱心網友
1. 任人為親。為國家埋下分裂的伏筆。（李嚴的敗落為例）2。事事身躬，身體垮了，軍隊垮了，國家垮了。還有其他人得不到鍛煉3，不注意培養年輕將領，后繼無人。4，不參考他人意見，老大劉備說馬謖才能有限，他不聽
熱心網友
籠統一點就是事必躬親`造就了蜀國也斷送了蜀國`具體一點就是`太多了`只說三件`第一`派關羽守荊州`和華容道放走曹操一樣`諸葛亮是明知不可而為之`第二`失街亭`斬馬謖`諸葛亮有不可推卸的領導責任`第三`六出祁山`連年戰爭`勞民傷財而一無所獲`使原本就不強的蜀國更因此而積弱`埋下滅亡的種子`加上諸葛亮不善用人` 他一死`蜀國再無能挑大梁的人才`滅亡已是定局`我再加一句` 很多人的答案都牽涉到斬馬謖和其它一些小說情節`(比如水鏡先生言)`其實小說是小說歷史是歷史`以小說的觀點來看歷史的話`問題就大了 `歷史上的諸葛亮實際并沒有小說那么神化`比如三顧茅廬` 至今無法考證`比如草船借箭` 根本就是孫權所為`還有什么空城計`借東風` 子虛烏有` 小說寫這些只是因為劉備陣營是小說的主體`而諸葛亮是第一男主角` 是處于小說塑造人物的考慮`從真正歷史的角度來看`諸葛亮充其量是個高級政客` 就像樓下njzhangdai123說的` 他娶個老婆都要考慮對自己政治前途的影響`這樣的人`就算有智慧` 也不過是投機倒把`小聰明` 水鏡先生言` 不過是作者借水鏡先生口所說`` 是后來人看以前事` 和尚頭上的虱子` 明擺著` 是用來增加水鏡的神秘色彩的`從歷史來看`不管是失荊州還是失街亭`諸葛亮的領導責任都大于事件主角（關羽`馬謖）的責任`特別是斬馬謖`歷來都把它看做是嚴格治軍的典范`但是仔細想想`初出祁山第一戰`諸葛亮要面對的是自己今后的主要對手司馬懿`不論從兵法還是常識都應慎重一戰吧`司馬懿非常看得起諸葛亮 `他親自來了 `諸葛亮呢 就把一個從來沒有親自上過陣的馬謖派去抵擋` 試想`馬謖的參謀才能再出眾` 能比得過司馬懿老奸巨滑久經沙場？必敗`輸了就輸了吧`` 諸葛亮不反省自己在這件事中到底有什么責任`反而見了面就要斬馬謖`或者他根本就是明白自己責任重大` 不過想借馬謖的頭來沖淡自己的責任`等馬謖死了`就算是有人對這次失利負主要責任了`自己就可以相對得到一個較輕的處罰`還能得到一個治軍嚴格的好名聲` 其實如果真是治軍嚴格`那么每次失利就應該先想想自己有什么責任 范了哪樣的錯誤` 而不是先追究將在外的責任` 這才是一個合格的帥吧`可是他呢 不顧勸阻`于用人之際臨陣斬將` 還是自己的愛將` 這能叫聰明？！。
熱心網友
他致命的失敗只要一處:忠于劉備正是諸葛的英明之處,到不像曹爽.司馬.奪權傳位.不忠之臣.而失敗再于扶持劉禪.這個附庸無能之備.到受這個種昏君影響,最終沒能恢復漢室.一統天下!劉禪可以限制期權利.(完全可以限制再不影響大局的情況下)再時機來臨之時.扶持一個開明.有志之君.例劉禪之子,就是一個可朔之君!就算諸葛回復漢室,以劉禪之昏君.漢室的天下.還會讓他弄個四分五裂.
熱心網友
他最大的錯誤就是對劉禪的寓忠，把一個根本無法扶植的笨蛋當主子不但無法實現自己的政治理想，反收到他的牽制。
熱心網友
太忠誠了,劉備死前,對他說如果他的兒子不成氣可以取而代之,但是最終他還是沒有代替他,使他命葬五原丈.
熱心網友
事必躬親
熱心網友
諸葛亮是位相才，但不是帥才；用人之處不如曹操，培養接班人也不如曹操，看看他死后那班官員的所為就有“恨鐵不成鋼”的氣，那位阿斗皇帝也不知是否真的笨（太笨的話劉大耳會選擇他做繼承人嗎？），反正是丞相沒扶值好啊！
熱心網友
忠于劉備是他的致命傷，忠于阿斗就是愚忠了。
熱心網友
一）扶持阿斗！二）出祁山！關羽張飛以死，敗東吳劉備死，蜀漢的勢力以大不如前，阿斗又是個窩囊廢。諸葛亮理應休養生息，可他雄心勃勃欲征中原。一次失敗了他還不甘心，一而再再而三的盲目出兵，不知耗費了蜀漢多少財力，手下大將一個一個送命，趙云就是一個例子，最后自己也心力交瘁，死在征途了。三）諸葛亮很聰明，可他不會培養下一代，以至于他死后后繼無人，楞把蜀漢個丟了。
熱心網友
"三國演義"是小說,從藝術的角度上說,小說是可以夸張的,因為里面人物眾多,個個都很厲害,考慮到塑造人物的個性,從而取長補短是很正常的事情。就像劉備,小說中似乎是個很文弱的人,但是在"三國志"中他是一個德才兼備的人,文武雙全,但是作者為了突出關\張二人,從而就削弱了劉。諸葛亮是處于亂世的中心,歷史造就偉人,而整個小說的中心就是褒劉貶曹,因此在諸葛亮身上放置很多閃光點。對于樓上說為什么諸葛亮不能出來早些呢?作者這樣安放遲遲出來的主角是有原因的,諸葛亮出生公元181年,而桃圓三結義是公元184年,諸葛亮才三歲,諸葛出來時是27歲。在小說中作者一直在為諸葛的出場做鋪墊,在"三國演義"的中有人向劉建議,。。。鳳雛/臥龍二人,得一人可安天下。。。。這是在三結義之前發生的事情,作者安排諸葛遲遲出場是有原因的,可見作者精到之處。在沒有諸葛的時候劉象一只無頭蒼蠅,雖然他有擁戴自己的人,要達到一統天下的境界,差距還是很大,因此他需要一個丞相。找到諸葛后,他為劉提出一系列的方案,說曹操是天時,孫權是地利,而劉則是人和,人和的意思就是說,劉是皇室的后代,一統天下是很正義的事情,這時劉備才很快壯大起來。很多人覺得諸葛亮很傻,對劉死心塌地,我倒不覺得諸葛亮有失敗之處,他有一種大智慧,而不是小聰明,"水滸"中吳用智取生辰綱,吳用很聰明"此一套富貴，唾手而取。"從這句看來,吳的聰明也只是為一己之利。我覺得比起諸葛亮的那種大智若愚,不是一個境界。諸葛是為了以后為了整個蜀漢,不是為個人的利益。然后就是他人格高尚。還有三樓所說"隆中對"很多敗筆,個人認為也不對。諸葛在出茅廬前,對儒道法的學說都有研究,甚至到了融會貫通的地步。在"隆中對"中,“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”就體現了老子無為的思想,"為無為，而無不治","自董卓已來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數。曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹。。。"這句話中包含了法家哲學辨證的思想,袁紹很強,但是被曹打下去了 。袁紹由強變弱,曹操由弱變強。 還有我想強調的是"三國演義"是小說,不是歷史傳記!作者為了賦予小說生命力,從而采取夸張的手法,三國鼎立的說法最初不是諸葛提出來的,以及沒有桃園結義的說法,但是在小說中作者的原則是褒劉貶曹,作者為什么要這么做是有一定的歷史背景,因為他出生在明末元初,外族入侵,漢人為了團結,才出現結拜一說。 (最后,個人認為,評論人的過與敗,是相對而言,沒有絕對的錯和絕對的敗,俗話說禍兮福之所倚,我想也是這個道理。所以我還是覺得古人真的很厲害,他們的思想,處世哲學值得我們今人好好研究。)。
熱心網友
是將？是帥？誰知道？
熱心網友
最大的問題是,沒有投靠曹操!否則曹操坐天下了,會另一個天地歷史.
熱心網友
諸葛亮太聰明了~~~~
熱心網友
什么是相，什么是帥，諸葛亮是一個相，不是一個帥，如果硬要自己去做一個帥做的事，就只能失敗了！
熱心網友
《隆中對》就有不少敗筆。用人又不怎么滴。我只承認它在政治上有所建樹，其他方面都是廢物一個。只不過運氣極好，被《演義》神話了N倍。搞的現在的人都以為它是什么半仙一類的軍事家。其實博望坡和漢中戰場的勝利都該歸劉備，赤壁大捷更要歸功于周朗的指揮。可憐的大耳朵，這輩子本就沒打過多少勝仗，現在功勞都被自己養的狗給搶走了。哎~~
熱心網友
他事事都會算可就是算不到他的失敗！`
熱心網友
諸葛亮最大的失敗是事必躬親，他不會最大限度的用人，發揮手下人的潛力。