熱心網(wǎng)友

公司股權(quán)結(jié)構(gòu)主要特征的異同，或者講，公司股權(quán)的分散與集中程度，決定了公司治理所要解決的根本問題必然不同。如果公司股權(quán)高度分散，則決定了公司治理所要解決的根本問題是如何控制管理者按照公司股東的利益最大化行事問題；如果公司股權(quán)相對集中或高度集中，則決定了公司治理所要解決的根本問題是如何防止控股股東或大股東侵占中小股東利益問題。OECD在2001年主辦的“亞洲公司治理”的“會議紀(jì)要”中指出，亞洲國家上市公司普遍存在的問題，就是控股股東或大股東侵占中小股東利益問題。我國上市公司暴露出的大量問題，也說明我國公司治理面臨的突出問題不是管理者偏離股東利益目標(biāo)最大化，而是控股股東或大股東惡性掠奪中小股東利益問題。事實(shí)證明，上述的西方學(xué)者針對美、英等國公司股權(quán)高度分散的特點(diǎn)而提出的公司治理所要解決的根本問題的觀點(diǎn)有很大的局限性，沒有普遍意義，所以我們絕不能簡單照搬，否則就會誤導(dǎo)我國研究和攻克公司治理問題的方向。 。

熱心網(wǎng)友

我國《公司法》中就未明確提出過股權(quán)的概念，在牽涉到股權(quán)時(shí)，往往以“出資額”、“注冊資本”、“資本額”、“股份”等名詞取而代之。如《公司法》第4條規(guī)定“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。依此規(guī)定，公司對于股東投入公司的認(rèn)繳出資只有占有、使用、收益和依法處分的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，即股東投入有限責(zé)任公司的認(rèn)繳投資的所有權(quán)仍然屬于股東所有。因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》規(guī)定的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”理論，有限責(zé)任公司股東在公司中享有出資所有權(quán)，而不是股權(quán)。因此，股東針對公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體也只能是“出資”，而不是股權(quán)。正是在這一理論指導(dǎo)下，《公司法》第35條才規(guī)定了：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。”從《公司法》的上述規(guī)定可以看出，我國《公司法》規(guī)定的是有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓制度，而沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。筆者認(rèn)為，這是我國《公司法》在立法上的一個(gè)失誤。股權(quán)的含義應(yīng)當(dāng)是比較好理解的。簡單地說，它就是股東因其出資而享有的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我國有法律稱之為“投資權(quán)益”2比較恰當(dāng)。在公司中，公司人格的存在使股東不得直接支配公司財(cái)產(chǎn)，而只能按照法定程序，通過行使股權(quán)，以左右公司重大事務(wù)，并且公司享有收益權(quán)，股東的收益來自公司，股權(quán)的具體權(quán)能與所有權(quán)大相徑庭，股權(quán)絕非所有權(quán)。。

熱心網(wǎng)友

我國《公司法》中就未明確提出過股權(quán)的概念，在牽涉到股權(quán)時(shí)，往往以“出資額”、“注冊資本”、“資本額”、“股份”等名詞取而代之。如《公司法》第4條規(guī)定“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。依此規(guī)定，公司對于股東投入公司的認(rèn)繳出資只有占有、使用、收益和依法處分的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，即股東投入有限責(zé)任公司的認(rèn)繳投資的所有權(quán)仍然屬于股東所有。因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》規(guī)定的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”理論，有限責(zé)任公司股東在公司中享有出資所有權(quán)，而不是股權(quán)。因此，股東針對公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體也只能是“出資”，而不是股權(quán)。正是在這一理論指導(dǎo)下，《公司法》第35條才規(guī)定了：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。”從《公司法》的上述規(guī)定可以看出，我國《公司法》規(guī)定的是有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓制度，而沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。筆者認(rèn)為，這是我國《公司法》在立法上的一個(gè)失誤。股權(quán)的含義應(yīng)當(dāng)是比較好理解的。簡單地說，它就是股東因其出資而享有的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我國有法律稱之為“投資權(quán)益”2比較恰當(dāng)。在公司中，公司人格的存在使股東不得直接支配公司財(cái)產(chǎn)，而只能按照法定程序，通過行使股權(quán)，以左右公司重大事務(wù)，并且公司享有收益權(quán)，股東的收益來自公司，股權(quán)的具體權(quán)能與所有權(quán)大相徑庭，股權(quán)絕非所有權(quán)。。

熱心網(wǎng)友

股權(quán)的特征主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。 １．股權(quán)的主體只能是股東。股權(quán)的主體實(shí)際上就是股權(quán)的享有者，而股權(quán)的享有者只能是股東。有限責(zé)任公司的股東是因發(fā)起設(shè)立公司，在公司章程上簽名、蓋章，足額繳納其所認(rèn)繳的出資額，并被列入公司置備的股東名冊的自然人、法人。股份有限公司的股東則是合法持有公司所發(fā)行的股份并被列入公司置備的股東名冊的自然人、法人。非股東依法不能享有股權(quán)。 ２．股權(quán)產(chǎn)生于股東的直接投資行為。股權(quán)是由股東的直接投資行為產(chǎn)生的，間接投資行為（如認(rèn)購公司所發(fā)行的債券）只能產(chǎn)生債權(quán)，而不能形成股權(quán)。從產(chǎn)生方式講，股權(quán)既可以原始創(chuàng)設(shè)，又可以受讓取得。在原始創(chuàng)設(shè)中，股權(quán)是由股東足額繳納其所認(rèn)繳的出資或股份的直接投資行為產(chǎn)生的，換句話說，股權(quán)是股東出資行為而導(dǎo)致的法律后果；在受讓取得中，股權(quán)是通過受讓原股東的出資或股份而形成的，股權(quán)的取得是以他人轉(zhuǎn)讓其出資或股份為前提條件的。 ３．股權(quán)的內(nèi)容具有綜合性。從內(nèi)容來看，股權(quán)既有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一面，又有非財(cái)產(chǎn)權(quán)的一面。前者如股利分配請求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等，后者如表決權(quán)、對公司的建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和訴訟權(quán)等。這就決定了股權(quán)的內(nèi)容具有綜合性，并非單一性民事權(quán)利，因此，將股權(quán)簡單地說成是財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)是值得商榷的。 ４．股權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)的大小與股東擁有的出資額或股份數(shù)成正比，股東擁有的出資額或股份數(shù)越多，股東的股權(quán)就越大，對公司的支配權(quán)也越大，否則，股東的股權(quán)就越小，對公司的支配權(quán)也就越小。股權(quán)能夠?yàn)楣蓶|帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的價(jià)格，因而，股權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是通過出資或股份的轉(zhuǎn)讓而實(shí)現(xiàn)的，即出資或股份的轉(zhuǎn)讓就意味著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。 ５．股權(quán)的憑證具有證券化的特點(diǎn)。在我國，有限責(zé)任公司股東的股權(quán)是通過公司簽發(fā)的出資證明書來實(shí)現(xiàn)的，而股份有限公司股東的股權(quán)則是通過公司簽發(fā)的股票來體現(xiàn)的，無論是出資證明書，還是股票，都是一種資本證券，股權(quán)直接表現(xiàn)在證券票面上，證券票面上記載的內(nèi)容就是股東享有股權(quán)的基本憑證。因此，股權(quán)與證券是密不可分的，股權(quán)與證券溶為一體，股權(quán)完全證券化了。出資證明書和股票就是股東享有股權(quán)的法定憑證，股東憑此證券就可享有相應(yīng)的股權(quán)。。

熱心網(wǎng)友

我國《公司法》中就未明確提出過股權(quán)的概念，在牽涉到股權(quán)時(shí)，往往以“出資額”、“注冊資本”、“資本額”、“股份”等名詞取而代之。如《公司法》第4條規(guī)定“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。依此規(guī)定，公司對于股東投入公司的認(rèn)繳出資只有占有、使用、收益和依法處分的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，即股東投入有限責(zé)任公司的認(rèn)繳投資的所有權(quán)仍然屬于股東所有。因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》規(guī)定的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”理論，有限責(zé)任公司股東在公司中享有出資所有權(quán)，而不是股權(quán)。因此，股東針對公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體也只能是“出資”，而不是股權(quán)。正是在這一理論指導(dǎo)下，《公司法》第35條才規(guī)定了：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。”從《公司法》的上述規(guī)定可以看出，我國《公司法》規(guī)定的是有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓制度，而沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。筆者認(rèn)為，這是我國《公司法》在立法上的一個(gè)失誤。股權(quán)的含義應(yīng)當(dāng)是比較好理解的。簡單地說，它就是股東因其出資而享有的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我國有法律稱之為“投資權(quán)益”2比較恰當(dāng)。在公司中，公司人格的存在使股東不得直接支配公司財(cái)產(chǎn)，而只能按照法定程序，通過行使股權(quán)，以左右公司重大事務(wù)，并且公司享有收益權(quán)，股東的收益來自公司，股權(quán)的具體權(quán)能與所有權(quán)大相徑庭，股權(quán)絕非所有權(quán)。。