13. 2．出租車司機甲送孕婦乙去醫院，途中乙臨產，情形危急。為爭取時間，甲將車開至非機動車道掉頭，被交警攔截并被告知罰款。經甲解釋，交警對甲未予處罰且為其開警車引道，將乙及時送至醫院。對此事件，下列哪一項表述是正確的？ A．在此交通違章的處理中，交警主要使用了形式邏輯的推理方法 B．警察對違章與否的解釋屬于“行政解釋” C．在此事件的認定中，交警進行了法的價值判斷 D．此事件所反映出的價值之間沒有沖突 選什么？請明白的講講。謝謝

熱心網友

選C。本案中進行了辨證推理。辨證推理是法律推理的一種類型,是側重對法律規定和案件的實質內容進行價值評價或者在相互沖突的利益間進行選擇的推理。法律規定由于社會物質生產條件的制約，影響了立法者對某一項具體規定的認識，使得法律規定在某一項規定上立法模糊和有限，不可能涵蓋所有的情況，這時就要進行辯證推理，運用價值判斷的方法來彌補立法的不足，以解決不斷發展變化的社會問題，使出現的社會問題有法可依。這就是辨證推理本身的價值所在。

熱心網友

特事特辦,只要是人,都會這么做的,不這么做的不是人.你的選擇不太貼切.所以我不好回答的.

熱心網友

我只知道，如果我是那個交警我也會這么做的。

熱心網友

選 C 理由：法律上并沒有對出現這種情況的解決辦法的明確規定，這時候，警察根據立法的目的之一——-實現社會正義和良好秩序，這同時也法的價值之一。所以C項正確。 A項的形式邏輯推理跟這個題沒有關系。C項的行政解釋是由行政部門進行的，而不是某個個人的行為。D項明顯錯誤，沖突存在，這時候民警作出了判斷和選擇。

熱心網友

去問出題人吧，屬于要把中國人全搞糊涂的混蛋問題。