案例來源：2004年11月18日《法制日報》 今年3月26日上午8時許，方某在泉州市刺桐路偷了楊女士的自行車后逃跑，楊女士發現自行車被盜，立即雇了一輛“摩的”追趕。追趕途中，方某在機動車道被一輛大貨車碰掛，碾壓，造成開放性骨盆骨折、左膝開放性損傷。出院后不久，方某將失主，司機和車主同時告上法庭，要求三被告連帶賠償經濟損失九萬多元，同時向法庭請求確認自己傷殘后要求被告承擔傷殘補助費的權利。 法院審理認為，方某為逃避追趕，冒險闖入并行使在機動車道上，造成本案自身的人身損害，主觀上存在重大過失錯，應承擔主要責任。而司機未盡到應有的安全注意義務，并沒有采取緊急避險的措施，主觀上存在明顯過錯；因司機受雇于車主，在履行職務行為，因此民事賠償責任應有車主承擔。另外，失主追趕小偷，屬于自助行為，但小偷為逃避追趕而冒險行使在機動車道上時，失主應該預見到繼續追趕的自助行為，可能存在侵害被追趕者生命健康權的危險，其措施不當，主觀上同樣存在過錯。 據此，法院做出一審判決：本次交通事故所造成的人身損害共計66172．55元，方某應自行承擔55%，失主承擔10%，其余的35%有車主承擔。法院同時判定，方某在取出身體內的固定物后方能進行傷殘鑒定，若經評定構成傷殘，方某有請求傷殘補助的權利。 問：法院的判決合理嗎？

熱心網友

法院這樣的判決是于法有據的，小偷，失主，大貨車司機均要承擔一定的民事責任。只是在責任的劃分上略微欠妥。

熱心網友

這是個強盜邏輯，純粹的交通事故還有責任方負完全責任的，既然失主無責任，主觀上又無故意，根本不用負任何責任，只是新交規中以人為本，行人被撞，機動車司機有一定的賠償義務，但由于無過錯，只負擔小部分醫療費用即可。