辯題呀 請給我你的觀點

熱心網友

角度不一樣，支持的自然也不一樣。進步的認為保護弱者可以進一步體現社會的關懷 和更好的發揚人道主義。退步的覺得保護弱者雖然好，但在某種程度上也是提供了滋生犯罪的溫床。誰能保證弱者個個都是無辜善良的好人？對弱者過分的關懷和保護只會讓他們更“弱”的生活在社會最地層。。。。我想還是在于什么樣的弱者需要保護 而且即使要劃分弱者強者,那么劃分的標準又是什么?從歷史上種種對于某個或某些群體的人的歧視制度和道德淵源來看,無非是兩種情況, 一是先天或后天身體缺陷和個人發展遠遠落后于普通人的被視為弱者。如果按照身體缺陷來界定,那么霍金必定是廢人,姚明現在看是個成功的強者,以此標準幼年就可以因其一只耳朵聾是否可以確定他是弱者了呢?以個人在社會中的發展和經歷來評判,現代更多表現以教育背景,學歷和工作經驗的劃分個人強弱,這個似乎也無須論證其荒謬性,Bill Gates和dell都是從學校退學創業,起初恐怕也沒有人將其視為強者,然而他們最終獲得巨大成功的!!再如寶潔公司對于應屆畢業生格外親睞也可以證明一個即使完全沒有工作經驗的人,經過培養也可以成為一個完全勝任此項工作的人!即,弱者成為了強者!! 二是以成敗論英雄,然而無論成敗只能是依據歷史,然而過去的成功并不能證明他在未來也可以成功,過去的失敗也不代表他就不能獲得成功,而且成功本身也并非全是實力的體現,也有一定的時運成分!歷史的成敗只能做為考察一個人的參考，而不能作為評判人的最終標準！例如很多公司在選擇職業經理人的時候，反而會親睞一些有失敗經理的人! 由此可見,強者和弱者是相對而言,在更強者面前,強者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了強者!!而且強弱也是會互相轉化的，或者說強弱是人在一生中反復處于的不同狀態!!由于人的可塑性,和一些不確定因素,強者也會成為弱者,弱者也可以成為強者。 而從整個社會制度的角度,既不是要只維護強者的利益,從而抑制弱者公平成為強者的機會;也不是要白白去養一些以弱者自居不勞而獲,打擊強者的積極性。而是要保持一種公平的轉化機制和狀態,即人在弱者狀態,給予一定的輔助,以保障他可以依靠自身的努力有機會成為強者,同樣限制強者,以防止他依靠自身的強勢地位以侵犯弱者公平發展的機會!! 注意,這不僅僅是一種公平的機制,也是一種公平的狀態!!而不是一些教條的規則!因為公平本來就是相對的嘛!!。

熱心網友

應當記住,弱者和強者只是相對而言的,只是一種身份,現代社會之所以沒有古代社會那樣森嚴的等級制,乃是因為等級制多樣化的原因,每個人都有多種身份,有時候是強者,有時候是弱者,比如在業務上是強者,在感情上是弱者 記住,你看到的并不是全部,人永遠只是他自己的一部分,所以,一味強調強與弱實際上是曲解了真正的強與弱,而對弱者的保護是強者的表現,真正的強者從不蔑視弱者,而很多"強者"早先就是弱者,強者把保護而不是蔑視弱者做為其強大的象征,因為惟有強者才能夠保護弱者,就像只有你有錢才可以去做善事那樣.

熱心網友

誰沒有生老病死？誰沒有處于生老病死時期的親人？不去保護他們......行嗎????

熱心網友

應該說，保護弱者是社會的退步這一論斷是錯誤的。先看自然界，奉行的是優勝劣汰的法則。強壯的動物得以生存，得以延續后代的機率遠遠高于病弱者，似乎證明了“保護弱者是社會的退步”之命題。過去的納粹德國，軍國主義日本，都是信奉這一點，或者說以此作為他們侵略的招牌而行動的。在希特勒看來，只有日耳曼人才是優秀民族，是強者，有資格統治世界，統治人類。其他民族是劣等民族，是弱者只能處于被統治的地位，更有甚者，猶太民族則失去了生存的權利。日本人的這一思想傾向也很強烈，他們把“中國人”看作劣等民族。以此，妄圖使他們的侵略合法化。想一想，從整個人類社會來看，從“地球村”的視點來看，如果保護弱者是社會的退步這一命題能夠成立的話，近兩百年間變為弱者的中華民族豈非失去了生存的權利？以美國，蘇聯為代表的社會進步勢力，正是保護了包括中國在內的弱者，打敗了走上邪路的強者，才得到了全世界人民的擁戴。再從各個國家內部來分析。一個國家，一個民族內部也存在著強者和弱者。蔣介石就是只代表了當時的強者的利益，失去了社會的弱者，弱者的同盟軍，強者中的有識之士等廣大民眾的支持，走向了失敗。所以，逃到臺灣他做的第一件事就是土地改革，保護社會中最大的弱勢群體---農民。其實看一看西方先進國家也可以明白。過去，各國工會勢力極大，動不動就罷工，社會矛盾很尖銳。后來為什么工會勢力越來越弱？社會矛盾被弱化了呢？實在話，就是資本主義借鑒了社會主義（精確地說是蘇聯式社會主義）的優點，注意保護弱者，培育出了一個龐大的中產階層。所以有了今天的成功。反過來說，以蘇聯為代表的社會主義陣營，過度地保護了弱者，變成了平均主義社會。人們端著“大鍋飯”，干不干都一樣，使社會失去了前進的動力，才最終走向失敗。像過去的資本主義社會（應該說明的是資本主義也有不同的類型）努力從蘇聯式社會主義中吸取營養一樣，現在的政府也在從資本主義中吸取營養，在既要保護弱者，又不至于過度保護弱者之間摸索一條新的路子。我已經感覺到他們的努力在取得成效。說到底，保護弱者是一個關乎利益再分配的社會公正問題。那么，自然界的真理“優勝劣汰，弱肉強食”的法則，為什么不能有效地運用在自然界的驕子---人類社會之中呢？很簡單，因為我們是人-----一種社會化的高級動物--而不是野獸，牲畜。所以說，適度地保護弱者，建立一個和諧共存的社會，是社會的進步，更是使社會不斷進步的動力。。

熱心網友

同情弱者 幫助他們變強是最好的手段 如果他甘心為弱者 淘汰了也無妨

熱心網友

根本不對，保護弱者是社會的進步，過去犧牲弱者是因為為了促進強者的發展，而當強者發展到一定程度，就要為弱者提供幫助。同時也是為社會的多元發展提供了保障

熱心網友

欺壓弱者是社會退步

熱心網友

不對,應該說是社會的進步.

熱心網友

同意觀點

熱心網友

支持!!