熱心網(wǎng)友

波普的證偽原則與試錯(cuò)法：是奧地利哲學(xué)家波普爾（K。 Popper, 1902-1994）提出的一種邏輯證論方法。轉(zhuǎn)一篇相關(guān)的介紹（繁體字）： 波普的證?臥?t與?錯(cuò)法　　卡?‧萊芒德‧波普 (Karl Raimund Popper) 是二十世紀(jì)英美哲?W界其中一位著名的哲?W家。??管有些人以?樗瓦????證?者很接近﹐但他的思想其??是與????證?者有著南轅北轍的分?e。波普的哲?W研究範(fàn)???W哲?W﹑政治哲?W和形而上?W等﹐而他在科?W哲?W中發(fā)展出?淼淖C?臥?t和?錯(cuò)法?t是他理?體系的核心思想。?Q言之﹐若我??能?λ淖C?臥?t和?錯(cuò)法有一概括認(rèn)識(shí)﹐?t可以此?櫓骶??通波普全部的哲?W思想。　　波普以?椹o要判?嘁??理? (Theory) 是否科?W理?﹐重點(diǎn)?K不在它能被證??(verifiable) ﹐而是在於它能被證??(falsifiable)。科?W命題一般都是全稱命題。比方說(shuō)﹐現(xiàn)有一命題「所有?貘f都是黑色的」。波普認(rèn)?椹o這是一科?W命題的理由不在於它能被證??-事??上﹐不?我??找?磯嗌匐b?貘f都不能證??這命題。相反﹐只要我??找?硪渾b非黑色的?貘f便能證?蕪@命題。因此﹐波普認(rèn)?榭?W命題只能被證?味荒鼙蛔C??。　　在此我??要特?e留意以下?牲c(diǎn)﹕　　(一)﹕波普認(rèn)?樗鋅?W命題都要有可被證?蔚哪芰?(falsifiability)﹐但這?K不是說(shuō)所有的科?W命題都是假的 (false)。若我??已知一命題?榧侃o?t我????⒅??不用﹐只是科?W命題必?可能?榧侃o不可能?榧俚睦碚?不能成?榭?W理?。波普便曾以?櫸鷴逡賴碌木穹治齜īp馬克思主義者的理?﹑??造?和進(jìn)化?等都不是科?W理? (他後期否定了進(jìn)化?非科?W理?之說(shuō))。　　(二)﹕波普認(rèn)?椴煌碚?的被證?文芰梢雜諧潭壬現(xiàn)町?。有些人?虼?⒅c用概率 (probability) ?斫忉?「證??」相混淆。事??上﹐證?臥?t是和表達(dá)真??性的概率相反。?Q言之﹐一理?的可被證?渦栽礁擤o其之真??性概率便越低。波普以?椹o一理?的?熱菰窖}雜﹐其可被證?沃贍鼙閽礁擤o?K且其可能?檎??之概率便相??p低。例如說(shuō)﹐今有以下???理?﹕(1) 地球是?E?A形的。(2) 地球是?E?A形﹐且其運(yùn)行之?道也是?E?A。明顯地﹐(2)比(1) 有更多的?熱荸o而且較大可能被證?巍?　　?納鮮齙惱f明看?愆o我??不難發(fā)現(xiàn)波普是如何反??w納法在科?W上的?謾Ｒ醞o休?曾??w納法作出批判﹐認(rèn)?槿嗽誚??這基礎(chǔ)上使用?w納法?K不能獲得知識(shí)。一些哲?W家(例如﹕卡納普 R。 Carnap) 便曾利用概率?碇匭略???w納法﹐希望能使?w納法得到合理的基礎(chǔ)。他??認(rèn)?椹o使用?w納法能?科?W家找到具有高真??性概率的理?。波普依?C?臥?t反駁以上這??說(shuō)法。他認(rèn)?椹o科?W的理?往往是大?的假設(shè)﹐它??的真??性在概率上??很低。事??上﹐?熱菰蕉嗟睦碚?其真??性概率便越低。如果要用真??性概率作??w納???硨飭靠?W理?﹐?t必??е亂罄碚??熱菰截?乏越好的情?r。比方說(shuō)﹐ 重言句(Tatulogy)的真??性概率?橐嘩o又不能被證?惟o但?s?]有???熱蕁Ｒ虼瞬ㄆ照J(rèn)?橐哉??性概率?榛A(chǔ)的?w納法?K不符合科?W事??。 　　波普既以??w納法不可行﹐他便反之相信科?W?ɑ堆堇[推理﹐其方法?t是「?錯(cuò)法」。?錯(cuò)法是在證?蕪^程中使用的方法。其方法是首先提出一理?假設(shè)(Hypothesis, 現(xiàn)在這裡?稱??H)﹐然後再看我??能否找出其意函的證??(Evidence, 現(xiàn)在這裡?稱??E) 的反例﹐以作出證?巍＿@是「否定後件推理」(Modus Tollens) 的??﹐亦即﹕　　H -- E　　~E　　-----------------　　~H　　?我??得到 ~H 後﹐便再提出另一更符合事??的?證﹐然後重複使用?錯(cuò)法。可以說(shuō)﹐?錯(cuò)法是?]有休止的。基於波普的證?臥?t﹐科?W理?永不能被證??﹐我??只能?ⅰ覆緩謾溝睦碚?除去﹐留下較好的假說(shuō)﹐但永不能言那一理??樽鉞岬氖??。?括而是言﹐我??只能找出「假」的理?﹐但不能有「真」的理?。科?W理?只能被證?味荒鼙蛔C??﹐?錯(cuò)法也就是這?擁囊環(huán)N建基於演繹??和證?臥?t之上的方法。　　??管波普的理?有其?特之?﹐但?妊e的??題??也有不少。其中最主要的??題是﹐首先﹐證?臥?t?K非適用於所有的科?W。有些?r候﹐?科?W家發(fā)現(xiàn)證?c假設(shè)不符?r﹐他???尤搿篙o助性假說(shuō)」(Auxiliary Assumption﹐今?稱??A ) 而非即?r否定?理?。例如﹐以往天文?W家的觀察發(fā)現(xiàn)天王星的運(yùn)行?道與牛頓定理所?算出?淼慕Y(jié)果不同。但人???K不??r否定牛頓定理。反之﹐英????斯 (J。C。 Adams) 和法?睦站S里葉 (Leverier) 提出輔助性假說(shuō)﹐認(rèn)?榕ｎD定理?]有錯(cuò)﹐?K預(yù)?y只是天王星外太?系?壬杏幸活w行星﹐因而影?了天王星的?道。最後﹐結(jié)果證明他??猜?α拴o而那顆行星我??今天稱之?楹Ｍ跣恰＿@例子說(shuō)明了有?r科?W理?是需要輔助性假說(shuō)而不是證?臥?t。事??上﹐輔助性假說(shuō)亦令?錯(cuò)法出現(xiàn)一??難題。若科?W是一些理?和輔助性假說(shuō)一起以推?y結(jié)果﹐?t我??必?先確定輔助性假說(shuō)然後才可證?穩(wěn)魏衛(wèi)碚?﹐其??形式?椹s　　(H&A) -- E　　~E　　A　　--------------------　　~H　　可是﹐根?C?臥?t﹐我??是不能證??任何科?W理?﹐也就是說(shuō)﹐包括輔助性假說(shuō)都不能被證??。因此﹐證?臥?t和?錯(cuò)法便在這裡出現(xiàn)衝突。　　證?臥?t的另一缺陷是只適用於全稱命題而不能用於?畏Q命題 ( Existential Statement)。比方說(shuō)﹐我??只要找?硪渾b非黑色的?貘f便能證明「有些?貘f不是黑色的」﹔但不?我??找?磯嗌匐b黑色的?貘f﹐我??也不能證?蕪@命題。其??這是??上的一??特性。「有些?貘f不是黑色的」是「所有?貘f都是黑色的」的否定句。也就是說(shuō)﹐?倪@?刪淶倪??關(guān)?S看?愆o?一些證?蘢C?我恍┘僭O(shè)的同?r﹐它??也可以證??另外一些假設(shè)。　　波普的理?本質(zhì)上是?鳧抖蘭o英美分析哲?W和??主義下的產(chǎn)品。可是﹐波普的思想除了一?郵且越??和???榛A(chǔ)外﹐他和與之「同源」的????證?有著各?擁牟煌３松銜乃緣淖C?聞c證??之分?e﹐波普的理??予人一種科?W不能說(shuō)明世界?楹蔚母杏X(jué)﹐因?榭?W既只能被證?味親C??﹐?t我??現(xiàn)有的科?W只能算是大約﹐即使有??用的功效也?]有發(fā)現(xiàn)真??的能力。比較而言﹐波普的科?W觀在這一點(diǎn)上倒是近似如孔恩 (Kuhn) 的科?W?v史主義多於????證?了。　　其??﹐不??睦碚??熱莼虺霈F(xiàn)?r間上﹐波普都是介乎於????證?和科?W?v史主義之間的人物﹐是否「承先?⑨帷?t有待考證。也由於他和?燒咧g?是有著種種的不同﹐因此?磣贓@?膳傻吶u(píng)是可以預(yù)?的。波普的證?臥?t不?緯霈F(xiàn)在科?W哲?W﹐而且也用於政治哲?W和其他哲?W範(fàn)疇。?o可否認(rèn)﹐雖然他的理?有很大的??造性﹐但同?r也有著不少??題﹐ 因此最終他的理?只能是????證?和科?W?v史主義以外的第三種選?瘵o而不是科?W哲?W的主流。?o?如何﹐面?@麼一??富??造性的哲?W家和哲?W理?﹐我??仍是能由此得出不少?l(fā)的。。